Дело № 2-1528/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя следующим. 24.03.2023 между нею и ООО «Независимость» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет синий, государственный регистрационный знак №. Цена автомобиля по договору составила 2 683 000 руб. Согласно п. 2.3 договора внесена предоплата в размере 353 000 руб. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 2 330 000 руб. перечислена за счет средств целевого кредита, открытого ею в АО «Альфа-Банк».

24.03.2023 осуществлен акт приема-передачи транспортного средства по указанному договору купли-продажи транспортного средства. 26.03.2023 по дороге домой в г. Элисту автомобиль перестал производить движение, и она была вынуждена остановиться в г. Волгограде и обратиться к специалисту, который пояснил, что в автомобиле имеются существенные неисправности. 03.04.2023 она лично посетила ООО «Независимость» по адресу, указанному в договоре купли-продажи, но там ей сообщили, что такой организации нет, сведениями об ответчике не располагают. В этот же день истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 07.04.2023 конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Указывает, что ею был произведен визуальный осмотр автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку она не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у неё отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. Таким образом, сразу обнаружить недостатки, которые выявились после нескольких дней эксплуатации автомобиля, было невозможно.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет синий, государственный регистрационный знак № от 24.03.2023; взыскать с ООО «Независимость» денежные средства в размере 2 683 000 руб., неустойку в размере 375 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Её представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Независимость», надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в ранее поданных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица ООО «Мэйджер», АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 ст. 477 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом приведенных норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать, и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2023 ФИО1 заключила с ООО «Независимость» договор № ГА-03-75 купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года изготовления, цвет кузова синий, регистрационный знак № (л.д. 16).

24.03.2023 истцом также был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23032401429 c АО «Альфа-Банк» на общую сумму 2 481 776 руб. для приобретения автомобиля по указанному договору купли-продажи (л.д. 20).

Цена автомобиля определена сторонами в размере 2 683 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств АО «Альфа-Банк» и собственных денежных средств в размере 353 000 руб.

По условиям договора стороны согласились, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п. 1.3 договора купли-продажи).

В пункте 1.6 договора купли-продажи указано, что для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС. Пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние автомобиля не являются существенными условиями договора.

Как следует из пункта 5.1 договора, до заключения настоящего договора в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).

В пункте 5.2 договора купли-продажи указано, что покупатель до подписания настоящего договора осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Из пункта 5.3 договора следует, что после оформления паспорта транспортного средства и акта приема-передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю.

24.03.2023 стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № ГА-03-75, в пункте 5 которого указано, что недостатки транспортного средства покупателем установлены лично; состояние транспортного средства устраивает покупателя (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков, он осознает и принимает на себя.

03.04.2023 ФИО1 направила в ООО «Независимость» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, поскольку ею обнаружены существенные недостатки в автомобиле и установлено, что пробег автомобиля не соответствует отчету Автотеки. 07.04.2023 конверт с претензией вернулся истцу с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец доказательств того, что ей продан товар, недостатки которого не оговаривались продавцом, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик скрыл от истца информацию о техническом состоянии автомобиля, наличии в нем недостатков, которые не были оговорены в договоре, ввел в заблуждение истца относительно данных о пробеге автомобиля, материалы дела не содержат. Истец имела возможность проверить данные о пробеге автомобиля из открытых источников до подписания договора и акта приема-передачи автомобиля.

Приобретая у ответчика товар без гарантии, бывший в эксплуатации более 12 лет, ФИО1 самостоятельно пошла на возможные риски, связанные с покупкой бывшего в эксплуатации автомобиля. При этом она не была лишена возможности проверить техническое состояние автомобиля, провести его диагностику с привлечением специалистов сервисного центра. Обстоятельств, препятствовавших истцу до заключения договора купли-продажи обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля, 2010 года выпуска, имеющего значительный эксплуатационный износ, стороной истца не приведено.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о предоставлении истцу полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах спорного товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи покупателю разногласий по качеству товара между сторонами сделки не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, не имел каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля. Таким образом, истец приобрел автомобиль, качество которого соответствует договору купли-продажи в силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения со стороны ООО «Независимость», намеренно скрывавшего информацию о техническом состоянии транспортного средства, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя истца о том, что в отношении технически сложного товара истец мог отказаться от договора купли-продажи в течение 15 дней независимо от существенности выявленного недостатка, основаны на неправильном толковании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом. В данном же случае истец приобретал бывший в употреблении товар, недостатки которого письменно были оговорены продавцом как в договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи транспортного средства.

Учитывая, что о наличии недостатков приобретаемого ею автомобиля ФИО1 была уведомлена в договоре купли-продажи, и в ходе рассмотрения дела нарушения её прав как потребителя не установлено, довод об отсутствии ответчика по юридическому адресу, указанному в договоре, не имеет правового значения по делу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, в частности, приобретение истцом по условиям договора автомобиля бывшего в употреблении со сроком службы более 12 лет, со значительным пробегом, а также осмотр автомобиля непосредственно самим покупателем, при этом покупатель не посчитал нужным пригласить на осмотр автомобиля независимого специалиста, доведение до истца информации о техническом состоянии транспортного средства, о необходимости обслуживания автомобиля в связи с его естественным износом, отсутствие гарантийных обязательств продавца, недоказанность истцом наличия в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость» о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.