РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Морозовой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, более трех лет не проживает в указанном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире истца нет, обязательств по оплате за жилое помещение не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел, ответчик отказывается в добровольном порядке снятся с регистрационного учета, ФИО2 фактически проживает по другому адресу, который истцу не известен. Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении истца ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец требования, заявленные в иске, поддержала, суду пояснила, что ответчик является бывшим мужем ее дочери, не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ответчика ей неизвестно, последний раз видела его примерно 5-7 лет назад. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, его личных вещей в квартире истца нет. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает истец и ее муж. Просила требования, заявленные в иске удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Представитель У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО УК № ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №,№
Из представленной выписки из поквартирной карточки усматривается, что в квартире истца также зарегистрирован ответчик – ФИО2 (л.д.47).
Обратившись в суд ФИО1 указала, что ответчик является бывшим мужем её дочери. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении и более трех лет не проживает в указанном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире истца нет, обязательств по оплате за жилое помещение не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел, ответчик отказывается в добровольном порядке снятся с регистрационного учета, ФИО2 фактически проживает по другому адресу, который истцу не известен. Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении истца ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Указанное согласуется с представленными в материалы дела документами.
Так из акта проверки жилого помещения по факту проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний зарегистрирован, но фактически проживает по другому адресу.
У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями истца, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчики по данному гражданскому делу не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2022 года.
Судья А.В. Разумов