Изготовлено в окончательной форме 11.04.2025 года

Дело №2-1352/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000310-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 155 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 262,20 руб., почтовые расходы 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, принадлежащее истцу транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем 15.11.2023г. он обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. 30.11.2023г. страховая компания перечислила на счет истца денежные средства в размере 176 098,43 руб., из которых 150 500 руб. – страховое возмещение, 25 598,43 руб. – величина утраты товарной стоимости. 07.12.2023г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 2300 руб. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 01.07.2024г. с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48 100 руб., убытки в размере 57 400 руб. Страховая компания исполнила решение суда 24.10.2024г. 30.10.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 08.11.2024г. страховая компания выплатила истцу неустойку 37 083 руб. Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2188 руб., во взыскании неустойки отказано. С данным решением истец не согласен. Полагает, что размер неустойки за период с 06.12.2023г. по 24.10.2024г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 155 890 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023г. по 24.10.2024г. составляет 8450,20 руб. С учетом выплаченных процентов задолженность составляет 6 262,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, с учетом выплаченной до обращения в суд с иском неустойки просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 118 807 руб., в остальной части исковые требования оставил неизменными. Пояснил, что штраф истец взыскать не просит. Указал на то, что страховая компания нарушила страховое обязательство, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения. Это влечет обязанность страховой компании возместить истцу убытки. Данная обязанность возникла у страховой компании с момента, когда она нарушила обязательство по выплате страхового возмещения. Неустойка рассчитывается в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО. Доказательств ее завышенности ответчик не представил, а потому она подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменные возражения не направил.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, направил материал по обращению ФИО1

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу ФИО1, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

15.11.2023г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

30.11.2023г. страховая компания перечислила на счет истца денежные средства в размере 176 098,43 руб., из которых 150 500 руб. - страховое возмещение, 25 598,43 руб. - УТС.

07.12.2023г. страховая компания в счет доплаты страхового возмещения перечислила на счет истца денежные средства в размере 2300 руб.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявление об организации восстановительного ремонта, а в случае его невозможности о взыскании страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта, в чем решением финансового уполномоченного от 04.03.2024г. №У-24-8070/5010-008 ему было отказано.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 01.07.2024г. по гражданскому делу № с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 48 100 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 050 руб., убытки в размере 57 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы 600 руб., всего 146 150 руб.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что ООО СК «Сбербанк Страхование», не имея на то оснований, без согласия ФИО1 заменило натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату в денежной форме, в связи с чем обязано выплатить ему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике без учета износа, компенсировать убытки, рассчитанные как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей по среднерыночным ценам.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2024г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в данном деле участвуют те же лица, что и в деле №, обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда <адрес> от 01.07.2024г., являются преюдициальными, оспариванию не подлежат.

24.10.2024г. решение суда страховой компанией исполнено: инкассовым поручением № на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 146 150 руб.

Истец просит взыскать неустойку и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Пунктом 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным закономИз разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. Как следует из материалов дела, срок исполнения ответчиком обязательств по договору страхования истекал 05.12.2023г., следовательно, с 06.12.2023г. начинается просрочка. Учитывая, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 21 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки. При этом, исходя из приведенных правовых положений, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 4 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №, для исчисления неустойки применяется сумма страховой выплаты, под которой понимается конкретная денежная сумма, определяемая в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, рассчитанная по Единой методике экспертом ИП ФИО5, составляет 200 900 руб. Размер неустойки за период с 06.12.2023г. по 07.12.2023г. составляет 1008 руб. из расчета: (200 900 руб. – 150 500 руб.) х 1% х 2 дня = 1008 руб. Размер неустойки за период с 08.12.2023г. по 24.10.2024г. включительно составляет 154 882 руб. из расчета: (200 900 руб. – 150 500 руб. – 2300 руб.) х 1% х 322 дня = 154 882 руб. Ответчик перечислил истцу неустойку в размере 37 083 руб.Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки в размере 118 807 руб. из расчета: 1008 руб. + 154 882 руб. – 37 083 руб. = 118 807 руб. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.Доводы представителя истца, полагавшего, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать с 21 дня подачи заявления о возмещении страхового возмещения, подлежат отклонению, поскольку денежное обязательство по уплате убытков в размере 57 400 руб. возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующих ответственность за нарушение обязательств.Размер процентов за период с 09.08.2024г. по 24.10.2024г. составляет 2234,83 руб. Решением финансового уполномоченного от 25.12.2024г. №У-24-126410/5010-003 с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 2188,83 руб. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 46 руб. (2234,83 руб. – 2188,83 = 46 руб.). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом к возмещению заявлены почтовые расходы в размере 300 руб. Документально подтверждено несение истцом расходов в размере 171 руб. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на 95%. Соответственно с ответчика в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 162,45 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4566 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 118 807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 руб., почтовые расходы 162,45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4566 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина