КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по договору ответчику был выдан заём, подлежащий возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату заёма и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указывал о намерении погасить основной долг, однако не согласен с суммой процентов, полагал, что данная сумма чрезмерно завышенная, кроме того, представлены документы об участии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в специальной военной операции в составе добровольческого отряда.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, последнему выдан заём в размере 34 000 рублей сроком на 168 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.
По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-01-04/24, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило, а АО ПКО «ЦДУ» приняло право требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром должников, приложенным к договору.
Согласно расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 200 рублей, из которых: 34 000 рублей - сумма основного долга, 44 200 рублей – сумма процентов.
Как видно из представленных ответчиком документов, что по контракту от ДД.ММ.ГГГГ он убыл ДД.ММ.ГГГГ для участия в специальной военной операции в составе добровольческого формирования до истечения срока контракта ДД.ММ.ГГГГ.
В пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 180 дней.
Учитывая вышеназванную норму из суммы процентов, подлежащих взысканию, необходимо исключить льготный период для ответчика, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По представленному истцом расчету сумма начисленных за пользование займом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 600 рублей.
Суд считает возможным принять за основу новый расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Ответчик признает наличие задолженности, и не представил доказательства внесения денежных средств в качестве оплаты по договору займа.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга - 34 000 рублей, и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 73 копеек (47 600 х 100 % /78 200 = 60,86 % х 2 546 / 100 %), а также почтовые расходы в размере 105 рублей 90 копеек (60,86 % от 174) пропорциональной удовлетворённой части исковых требований.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долгового Управления», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 73 копеек, а также почтовые расходы в размере 105 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18.02.2025.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2025г.
Подлинный документ находится в деле № 2-2756/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2024-011766-09
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________