Решение по делу № 2-3224/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-3224/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен устный предварительный договор о купле продаже автомобиля тягач ФИО3 государственный номер <***> регион и полуприцеп ТОНАР 9523, 2004 года выпуска, государственный номер НО 6291.

При этом сторонами было определено, что сумма сделки составит 1 900 000 рублей.

В связи с этим и в счет будущего платежа ФИО1 в этот же день было передано ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, а он в свою очередь передал истцу автомобиль тягач ФИО3, государственный номер № регион и полуприцеп ТОНАР 9523, 2004 года выпуска, государственный номер НО 6291, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС; страховой полис и ксерокопию ПТС.

Вместе с этим, ответчик сообщил, что на данный автомобиль имеются ограничение, которые он пообещал решить в течение двух недель и после этого договорились заключить основной договор купли-продажи ТС.

Однако, ограничения на автомобиль ответчик не снял, а ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению сотрудниками полиции тягач с полуприцепом был у изъят у ФИО1 и передан ответчику.

При этом вопрос о возврате полученного ответчиком аванса решен не был.

В связи с чем, 31 января 202З года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возврате суммы аванса.

Однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО4 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство об отложении дела, однако доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, так же направил возражения, в которых указал, что действительно договорились о продажи транспортного средства с прицепом, однако цена была оговорена в 2 500 000 рублей, до заключения доровора купли продажи автомобиль передавался в аренду. В последующем на протяжении почти двух лет ФИО1 уклонялся под различными предлогами как от подписания договора купли-продажи в письменном виде и оплаты оставшейся суммы цены договора, так и от возврата транспортных средств. При этом переданные ему транспортные средства он эксплуатировал по их прямому назначению. Таким образом, незаконно удерживая в течение 1 года и 8 месяцев, и фактически эксплуатируя принадлежащие ответчику грузовой автомобиль и полуприцеп, ФИО1 причинил убытки в размере как минимум 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, что существенно больше суммы полученного от него аванса в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, и подтверждено сторонами в пояснениях и возражениях, что 07 марта 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен устный предварительный договор о купле продаже автомобиля тягач ФИО3 государственный номер № регион и полуприцеп ТОНАР 9523, 2004 года выпуска, государственный номер НО 6291.

Однако, ограничения на автомобиль ответчик не снял, а 02 ноября 2022 года по его заявлению сотрудниками полиции тягач с полуприцепом был у изъят у ФИО1 и передан ответчику.

При этом вопрос о возврате полученного ответчиком аванса решен не был.

Однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом того, что аванс подлежит возврату выдавшей его стороне вне зависимости от того по чьей вине не произошло заключение основного договора, требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что автомобиль передавался в аренду, не подтвержден в судебном заседании, напротив из представленных материалов дела следует, что транспортное средство было передано в связи с договоренностью сторон о будующей продажи автомобиля и прицепа.

Так же, отклоняет суд довод ответчика, что фактически эксплуатируя принадлежащие ответчику грузовой автомобиль и полуприцеп, ФИО1 причинил ответчику убытки в размере как минимум 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, что существенно больше суммы полученного от него аванса в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. В случае если действительно истец причинил, какие либо убытки, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями, при наличии доказательств и взыскать данные убытки.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 991 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2023 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3224/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева