РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8402/22 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 15.40% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.02.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.02.2021 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере: сумма –сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела,11.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 15.40% годовых.
Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.02.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.02.2021 года.
Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма.
Учитывая, что оценка представленная истцом ответчиком не оспорена, суд полагает установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: сумма –сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной редакции 13.12.2022 года