копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 26 января 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2023 (2-2379/2022;) (УИД <№>) по иску ФИО1 к администрации г.о.Новокуйбышевск, АО «ЖУК», МБУ «Благоустройство» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Новокуйбышевск, АО «ЖУК», МБУ «Благоустройство» о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что 12.07.2022 года около 14.10 возле <Адрес>, со стороны <Адрес> в <Адрес> на принадлежащий истцу автомобиль Киа Церато, 2009 года вып. государственный регистрационный знак <№>, стоящий на парковке магазина «Сантехник», в результате сильного порыва ветра от дерева, с высоты примерно 9 м. отломилась ветка и упала на капот автомашины, ввиду чего автомобиль получил технические повреждения, а истцу как собственнику данного транспортного средства причинен материальный ущерб. По оценке инициированной истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50 700 руб. По указанным основаниям, полагая, что вред причинен в результате виновного бездействия ответчиков по должному уходу за зелеными насаждениями, ФИО1 просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 59 921 руб., из которой 50 700 руб. стоимость ремота транспортного средства, 4 000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 1 721 руб. - оплата государственной пошлины, 3 500 руб. – расходы на юридические услуги.
В судебном заседании представитль истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3, по доверенности от <Дата>, исковые требования не признала, полагая, что вины администрации г.о. Новокуйбышевск в причинении ущерба истцу не имеется, поскольку имели место быть обстоятельства неприодолимой силы, погодные условия.
Представители ответчика – АО «ЖУК» ФИО4, ФИО5 Ю действующие на основании доверенностей от <Дата>, в удовлетвоернии требований истца просили отказать, считая АО «ЖУК» ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что в зону обслуживания управляющей компании, территория в пределах которой упала ветка на транспортное средство истца, не относится.
Представитель ответчика – МБУ «Благоустройство» ФИО6, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения, согласно письменным возражениям на иск, из котрых следует, что доказательств, указывающих на причинение вреда имуществу истца действием (бездействием) МБУ «Благоустройство» не представлено, учреждение не является надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевка в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсуствтие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Киа Церато, 2009 года вып. государственный регистрационный знак <№>
В результате падения ветки с дерева 12.07.2022 года около 14.10 возле <Адрес>, со стороны <Адрес> в <Адрес> автомобилю истца нанесены механические повреждения, а истцу причинен имущественный вред.
Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, выполненному ООО «ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак <№> с учетом износа составила 50 694,49 руб., без учета износа – 72 238,49 руб.
Из материалов дела следует, что по информации ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 09.01.2023 года по данным наблюдений автоматической метеостанции Новокуйбышевск, расположенной на территории г.о. Новокуйбышевск Самарской области, 12.07.2022 года в период с 13.00 до 16.00 отмечался шквал 21 м/с.
Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (принят и введен Постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267) опасное метеорологическое явление: природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. (3.4.1) шторм: длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (3.4.6).
Согласно п. 3.1.3 "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) опасное природное явление - это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
В соответствии статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной падения ветки от дерева на автомобиль истца явились неблагоприятные погодные условия, а не виновное бездействие ответчиков по уходу за зелеными насаждениями, как полагала сторона истца, а аварийность дерева ветка от которого упала на автомобиль истца, не подтверждена доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела фотографий, следует, что дерево на момент падения ветки на автомобиль не являлось аварийным.
Таким образом, причиненный истцу вред, не связан с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиков по содержанию зеленых насаждений, соответственно основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда отсутствуют, поскольку ими доказано отсутствие вины в причинении вреда истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск, АО «ЖУК», МБУ «Благоустройство» о взыскании материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
Подлинный документ подшит в дело № 2-160/2023 (2-2379/2022;) (УИД <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области