24RS0056-01-2022-004874-47

Административное дело № 2а-6075/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 ноября 2022г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в неперечислении на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения адвокату, в связи с осуществлением защиты в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия в размере 161860 рублей, возложить на МУ МВД России «Красноярское» обязанность перечислить ФИО1 161860 рублей. Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Положения статьи 50 УПК РФ определяют, что в случае участия адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 Положения содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является адвокатом, по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ осуществляла защиту прав и интересов подозреваемых по уголовным делам, по каждому из которых должностными лицами приняты постановления об оплате его труда за счет средств федерального бюджета.

На день обращения в суд с административным иском постановления об оплате труда адвоката по 10 уголовным делам не исполнены.

В ходе рассмотрения дела по существу произведена оплата по делу в отношении ФИО2 в сумме 18007 руб. (платежное поручение от 08.08.2022г.); в отношении ФИО3 в сумме 35700 руб. (платежное поручение от 25.08.2022г.); в отношении ФИО4 в сумме 35400 руб. (платежное поручение от 08.09.2022г.); в отношении ФИО5 в сумме 2250 руб. (платежное поручение от 28.06.2022г.); в отношении ФИО6 в сумме 21075 руб. (платежное поручение от 28.06.2022г.); в отношении ФИО7 на сумму 21075 руб. (платежное поручение от 28.06.2022г.); в отношении ФИО8 на сумму 15750 руб. (платежное поручение от 29.06.2022г.); в отношении ФИО9 на сумму 6150 руб. (платежное поручение от 28.06.2022г.).

19.01.2022 года следователем отдела №5 СУ МВД России «Красноярское» по результатам рассмотрения заявления адвоката было вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек в размере 6750 рублей по уголовному делу № в отношении ФИО10. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет адвокатского образования не поступили.

28.02.2022 года следователем отдела №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек в размере 7878 рублей по уголовному делу № в отношении ФИО12 До настоящего времени денежные средства на расчетный счет адвокатского образования не поступили.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что административным ответчиком требования пункта 29 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права ФИО1 на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

Оснований для признания бездействия МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в неперечислении на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения адвокату, в связи с осуществлением защиты в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия ФИО2, ФИО3; ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеется, так как на момент вынесения решения денежные средства выплачены адвокату, а основанием для признания действий (бездействий) незаконным является нарушение прав, которые на момент вынесения решения не нарушены.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Также, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Кроме того, подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 193 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в неперечислении на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения адвокату, в связи с осуществлением защиты в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия ФИО10 в размере 6750 руб. и ФИО12 в размере 7878 руб.

Возложить на МУ МВД России «Красноярское» обязанность перечислить ФИО1 14628 рублей.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 193 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова