Дело № 2-448/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 16 декабря 2022 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Гагариной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № зачислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере № руб.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств - п. № договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в № Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме №

Принадлежность указанного счета Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно Заемщиком.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность №., из которых ссудная задолженность - №, задолженность по процентам - №

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и сумму государственной пошлины в размере №

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В направленном ранее в адрес суда ходатайстве указывал о рассмотрении дела в его отсутствие и на отсутствие возражений по исковым требованиям.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте № постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме №. на срок № месяцев под № годовых.

Денежные средства, согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), зачислены на счет №.

Представленными копией лицевого счета, выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 кредита в сумме №

Согласно п. 6 и 8 Индивидуальных условий, а также п. 3.1 и п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов производятся путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере №. перечислением со счета заемщика, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежная дата - 25 число месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью не более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней предусмотрено также пунктом 4.2.3 Общих условий.

Вышеуказанными копией лицевого счета, выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» и отчетом по лицевому счету, а также расчетом цены иска подтверждается, что обязанности по возврату кредита исполняются Ответчиком ненадлежащим образом, платежи в необходимых суммах в счет погашения кредита не производятся.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик ФИО2 суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Направленное истцом в адрес ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются, с учетом периода просрочки в исполнении обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ и необходимости удовлетворения указанных требований в полном объеме с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженности по основному долгу в сумме № руб. и по процентам в сумме № руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере №., как подтвержденный платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (местонахождение: <адрес>, <адрес>; ОГРН: №, ИНН: №, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, из которых: просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Волкова