Решение по делу № 2А-2859/2022 от 22.11.2022 - об оспаривании бездействия.

Дело № 2а-2859/2022

22RS0011-02-2022-003274-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 22 ноября 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия. В обоснование своих требований административный истец указал, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов был предъявлен исполнительный документ от ***, выданный судебным участком ..., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста и с *** является получателем пенсии. *** судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство -ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет <данные изъяты>. С учетом уточнений административный истец считал, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 в нарушение ст.ст. 36, 38, 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки не предпринял мер по обращению взыскания на периодические выплаты получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО9 в рамках исполнительного производства -ИП, выраженное в не принятии своевременно мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО9 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, в качестве заинтересованных лиц при влечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Межрайонная ИФНС №12 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС №1 по Алтайскому краю, ООО Сбербанк России Алтайское отделение №8644.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Представила письменные возражения, в которых указала, что *** на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения задолженность в сумме <данные изъяты>. ***, *** направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам на запросы транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Открыты счета в банках. Согласно ответам на запросы ПФР от ***, *** получателем пенсии, заработной платы иных доходов ФИО10 не являлась. По данным ФНС в качестве ИП не зарегистрирована. Согласно данным Росреестра на имя должника зарегистрировано помещение по адресу: ... и помещение с земельным участком по адресу: .... Были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. *** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В исполнении постановления отказано в связи с тем, что должник не является пенсионером. Было вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации. *** с целью поверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: .... Кто поживает по данному адресу не установлено. *** осуществлен выход по адресу: .... Установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает. *** повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. *** повторно осуществлен выход по адресу: .... Установлено, что ФИО8 проживает по данному с гражданским мужем. *** в рамках исполнительного производства -ИП составлен акт описи и ареста квартиры по адресу: .... Не обращение взыскания на пенсию в период с *** по *** не может свидетельствовать о бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что у пристава отсутствовала достоверная информация о наличии у должника дохода, так как согласно ответам на запросы ПФР от ***, *** получателем пенсии, заработной платы и иных доходов ФИО8 тогда не являлась. Судебным приставом-исполнителем неоднократно наплавлялись запросы в регистрирующие органы и иные учреждения, банки иные кредитные организации. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.

Представители заинтересованных лиц ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Межрайонной ИФНС №12 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю, ООО Сбербанка России Алтайское отделение №8644 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства -ИП, сводного исполнительного производства -СД, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что основании заявления взыскателя ООО «АФК» с приложенным к нему исполнительным документом судебным приказом от ***, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

*** исполнительное производство -ИП в отношении ФИО8 объединено в сводное исполнительное производство -СД. В составе сводного исполнительного производства находится шесть исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что исполнительное производство -ИП в составе сводного исполнительного производства -СД было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 *** к судебному приставу-исполнителю ФИО3, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО9, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО11

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства -СД судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные учреждения, в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

У должника были установлены счета в банках <данные изъяты>

Так же было установлено что на имя должника зарегистрировано помещение по адресу: ..., помещение с земельным участком по адресу: ....

Иного имущества установлено не было, что подтверждается ответами кредитных организаций, регистрирующих органов.

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

***, *** судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства -ИП.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

*** в адрес отдела судебных приставов поступило уведомление из ПФР о том, что должник ФИО8 не является пенсионером.

Согласно ответам на запросы ПФР от ***, *** ФИО10 получателем пенсии, заработной платы и иных доходов не является.

*** вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации, имущества зарегистрированного на имя ФИО10, а именно помещения по адресу: ...; здание и земельного участка по адресу: ....

*** в рамках сводного исполнительного производства -СД был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на помещение (квартиру) распложенную по адресу: ..., предварительно оцененная судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> руб., с последующим обращением взыскания на данную квартиру.

Согласно ответам на запросы об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о регистрации брака, о расторжении брака на имя ФИО8, *** отсутствуют.

*** у должника ФИО8 было отобрано объяснение, в котором она указал, что кроме пенсии иных доходов не имеет, ... пустует, лиц на иждивении не имеет.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

*** постановлением о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству -СД на расчетный счет ООО «АФК» в счет погашения задолженности было перечислено <данные изъяты> руб.

*** постановлением о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству -СД на расчетный счет ООО «АФК» в счет погашения задолженности было перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям предоставленным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО11 остаток задолженности по исполнительному производству -ИП на *** составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства -ИП, сводного исполнительного производства -СД, суд приходит к выводу, что в период с момента возбуждения (***) исполнительного производства -ИП и до рассмотрения дела судом, судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов. А именно, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банках на все банковские счета должника. Судебными приставами регулярно направляются запросы во все организации, учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. Регулярно выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направляются запросы в УПФ РФ, место работы не установлено, согласно ответам на запросы ПФР от ***, *** ФИО10 получателем пенсии не являлась. Как только было установлено, что ФИО8 получает пенсию, *** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства ежемесячно поступают на счет отдела судебных приставов и распределяются в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в счет погашения задолженности перед ООО «АФК» в рамках исполнительного производства -ИП. Осуществляются выходы по месту регистрации (месту жительства) должника. Вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации, имущества зарегистрированного на имя ФИО8, а именно помещения по адресу: ...; здание и земельного участка по адресу: .... В рамках сводного исполнительного производства -СД *** был наложен арест на квартиру, распложенную по адресу: .... Иное имущество у должника отсутствует.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебных приставов - исполнителем опровергаются вышеизложенными материалами исполнительного производства.

Суд, исследовав в полном объеме материалы исполнительных производств, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов- исполнителей, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательства незаконного бездействия административных ответчиков, а так же нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 02.12.2022 г.

Председательствующий Н.Г. Яркович