Мировой судья Вологодской области Дело № 12-805/2023

по судебному участку № 68 УИД №

Ю.Н. Ивакин

РЕШЕНИЕ

<...> 31 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смыковского С.В. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыковского С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21.06.2023 Смыковский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Смыковского С.В. по доверенности ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Смыковский С.В. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника по доверенности ФИО1, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила). Данные Правила действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смыковского С.В. к административной ответственности.

Положениями пункта 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2023 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, Смыковский С.В. управлял транспортным средством марки «Лада 219010», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт правонарушения и вина Смыковского С.В. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2023, в котором подробно описано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.03.2023; актом № от 17.03.2023 и бумажным носителем к нему с записью результатов исследования; рапортом сотрудников полиции, согласно которому был задержан автомобиль «Лада 219010», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Смыковского С.В., у которого выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), который согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства алкотектор «Юпитер» №, у которого поверка действительна до 18.10.2023, по результатам проведения данной процедуры у Смыковского С.В. установлено состояние опьянения - 0,614 мг/л, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в дело видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процессуальные действия, проводимые в отношении Смыковского С.В., ее содержание согласуется с письменными материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Все процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении) обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Смыковского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АС № от 17.03.2023 следует, что Смыковский С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в графе акта «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Смыковского С.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смыковский С.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Смыковского С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АС № от 17.03.2023 указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, срок действия последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также результат освидетельствования Смыковского С.В. на состояние алкогольного опьянения - 0,614 мг/л, который зафиксирован и на бумажном носителе (л.д. 5). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства виновности Смыковского С.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, довод заявителя о недоказанности его вины, нельзя признать заслуживающим внимания.

Действия Смыковского С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, о том, что должностным лицом ДПС Смыковскому С.В. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела и видеозаписью.

Ссылка в жалобе на то, что водителю не разъяснялись процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, также не подтверждается материалами дела. Собственноручная подпись Смыковского С.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации имеется (л.д. 3).

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Непризнание Смыковским С.В. вины, суд расценивает, как способ защиты от обвинения и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание Смыковскому С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Смыковскому С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Смыковского С.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыковского С.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный