Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-005198-12

Дело №2а-430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2023

по административному исковому заявлению ...а ... к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, указывая, что административный истец случайным образом, 02 марта 2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружил, что в отношении него имеется задолженность в размере 877200.13 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 65234.37руб. взыскиваемый Перовским РОСП ГУФССП РФ по адрес судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа от 30.07.2013 № АС ... выданного арбитражным судом адрес в 2013г. и возбужденным исполнительным производством № ...... от 16.04.2018г. и постановлением о возбуждении исполнительного производства № .... Однако он не получал от Перовского РОСП ГУФССП РФ по адрес судебного пристава-исполнителя фио постановление об исполнительском сборе в размере 65234.37руб. и надлежаще-заверенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2018г. № ... ПИП, а также не получал постановление о сводном производстве № .... Считает, что исполнительский сбор в размере 65234.37руб. и само исполнительное производство № ...... от 16.04.2018г. возбуждено незаконно, так как он не получал надлежаще заверенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, а также постановление об исполнительском сборе. И не знает на каком основании производится принудительное исполнение. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ФССП РФ по адрес фио, в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют мне сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих (ст.15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Указывает, что он не имеет никаких долгов перед кем-либо, о чем свидетельствует справка по кредитной истории из полученной в бюро кредитных историй выписки через сайт «ГОСУСЛУГИ» от 07.02.2023г., следует что у ...фио отсутствует какая- либо задолженность перед банками или кредитными организациями, в том числе и перед ПАР «Сбербанк». Последние обязательства по поручительству ...а А.С. договора займа перед ПАО «Сбербанк» были исполнены и прекращены в 2017 и 2018 годах. Какие-либо другие непогашенные кредиты либо просроченные обязательства – отсутствуют. Уверен, что судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП РФ по адрес фио, действует на неподведомственной ей территории и вне рамок своих должностных полномочий. Согласно официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ - исполнительный лист от 30.07.2013 № АС ... выданного арбитражным судом адрес в 2013г., явно не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения, поэтому необходимо приостановить исполнительное производство № ...... от 16.04.2018г., до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, в том числе и на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что исполнительный документ - исполнительный лист от 30.07.2013 № АС ... выданный арбитражным судом адрес в 2013г., явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец просит, признать незаконными действия судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП РФ по адрес фио, выразившиеся в принятии исполнительного документа - исполнительного листа от 30.05.2013г. серии АС ..., выданного Арбитражным судом адрес 30.07.2013г., после истечения 3-х летнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП РФ по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № ...1 -ИП от 16.04.2018г., возбужденное в отношении ...а А.С., на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 30.05.2013г. серии АС ..., выданного Арбитражным судом адрес, обязать судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП ГУФССП РФ по адрес фио направить в адрес ...а А.С. надлежащим образом заверенную копию постановления, в части возбуждении исполнительного производства. № ...... от 16.04.2018г., заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ...а А.С., на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП РФ по адрес фио, в рамках исполнительного производства № ...... от 16.04.2018г., рризнать незаконными и отменить постановления вынесенные в рамках исполнительного производствах» ...... от 16.04.2018г., возбужденное в отношении ...а А.С., на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 30.05.2013г. серии АС ..., выданного Арбитражным судом адрес, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП РФ по адрес фио и отменить постановление, в части о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...... от 16.04.2018г.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела и копией исполнительного производства №...... от 16.04.2018 года, что на исполнении в Перовском РОСП у судебного пристава – исполнителя фио находится исполнительное производство исполнительное производство №......, возбужденное 16.04.2018 года на основании исполнительного листа АС 0... от 30.07.2013 года выданного Арбитражным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 931 919 рублей 54 копейки в отношении должника ...а ... в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам, в том числе должнику по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, Пенсионный фонд и иные организации, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о запрете регистрационных действий, постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

В период с 2020 года по 2023 года с должника было взыскано 270 993 рублей 70 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.......

21.05.2020 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 65 234 рубля 37 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 65 234 рубля 37 копеек была направлена должнику по адресу: адрес.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с постановлением ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что он не знал о том что в отношении него ведется исполнительное производство, а также что он не получал каких – либо постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об исполнительском сборе, поскольку он противоречит материалам дела. Более того, также данный довод опровергается тем, что в период с 2020 года по 2023 года с должника были удержаны и взысканы денежные средства в пользу взыскателя в размере 270 993 рублей 70 копеек.

Таким образом суд полагает, что действия административного ответчика полностью правомерны.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает каких либо нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова