Дело № 2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-1419/2023 по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. 23 ноября 2018 г. у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопреемник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 9 января 2023 г. задолженность по договору с учетом внесенных платежей составляет 95 222 рубля 55 копеек, из которых 82 724 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 12 497 рублей 89 копеек – задолженность по процентам. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, досудебная претензия оставлена без внимания, ООО «Столичное АВД» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 марта 2016 г. по 9 января 2023 г. в размере 95 222 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание подтвердил, что у него имеется задолженность по указанному кредитному договору.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 20,5% годовых 29 % годовых, со сроком до 21 марта 2019 г.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям пункта 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, согласно графику погашения кредитной задолженности по договору.

Приказом Банка России от 23 ноября 2018 г. № ОД-3035 у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 г. Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым правопреемник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Столичное АВД».

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Учитывая факт просрочки, ООО «Столичное АВД» направил ответчику требование о возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, и по состоянию на 9 января 2023 г. согласно расчету с учетом внесенных платежей составляет 95 222 рубля 55 копеек, состоящая из 82 724 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 12 497 рублей 89 копеек – задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 100 717 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 18 копеек, который 21 июня 2021 г. был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 95 222 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 073 рубля 19 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 марта 2016 г. по 9 января 2023 г. в размере 95 222 рубля 55 копеек, из которых: 82 724 рубля 66 копеек – сумма просроченного основного дога, 12 497 рублей 89 копеек – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Лукьянова