77RS0030-02-2022-007671-98
Дело № 2-3481/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио “АЮ” о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 23 сентября 2021 г., по которому истец произвел оплату услуг в размере сумма Кроме того, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 01 октября 2021 г., по которому истец произвел оплату услуг в размере сумма
Услуги по договорам оказаны не были. Претензия истца о расторжении договоров и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенные сторонами договоры об оказании юридических услуг № 1967 от 23 сентября 2021 г., № 1987 от 01 октября 2021 г.; взыскать в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между фио “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 1967 от 23 сентября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель фио “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – претензия о возврате денежных средств к фио «Центр юридической поддержки ГРУПП», подготовка заявления в МВД, прокуратуру, подача документов.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Кроме того, между фио “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 1987 от 01 октября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель фио “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – иск о возврате денежных средств, представление интересов в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Из искового заявления следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истец 13 июля 2022 г. подал в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора об оказании юридических услуг.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по договорам об оказании юридических услуг и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Срок для удовлетворения требований потребителя истек 23 июля 2021 г.
Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24 июля 2021 г. по 15 августа 2022 г. в силу закона ограничена стоимостью услуг и подлежит взысканию в пользу истца в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио “АЮ” о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с фио “АЮ” в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с фио “АЮ” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья