Дело №а-1136(1)\2022
№ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2
представителя административного ответчика прокуратуры Саратовской области ФИО3
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании действий (бездействия) Прокуратуры Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области незаконным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленные сроки по заявлениям ФИО2, направленные в ГУ МВД РФ по Саратовской области, обязать устранить нарушения, а также признать незаконным действия (бездействие) Прокуратуры Саратовской области, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленные сроки по заявлению ФИО2, обязать устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что истцом через спецчасть СИЗО-1 поданы заявления в ГУ МВД РФ по Саратовской области о предоставлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, копии справки к уголовному делу, информацию о входящей и исходящей корреспонденции, а также подано заявление в Прокуратуру Саратовской области о предоставлении информации. Однако, до настоящего времени ответы на данные заявления не получены, чем нарушены ее права и законные интересы.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что обращения ФИО2 своевременно рассмотрены и дан ответ.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обращение ФИО2 о предоставлении информации ответчику не поступало.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ГУ МВД России по Саратовской области направлено заявление, в котором она просит направить в ее адрес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела; информацию с указанием даты и № исходящего номера, которая была направлена в ее адрес в связи с прекращением уголовного преследования; информацию о дате и времени направления указанного постановления в адрес Прокуратуры Саратовской области; направить справку к обвинительному заключению по уголовному делу №; и прочее.
Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.
05.09.2022г. заместителем начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 дан ответ на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, обстоятельств уклонения ответчика ГУ МВД России по Саратовской области от дачи ответа по обращению истца не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, и суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя рассмотрено ГУ МВД России по Саратовской области в установленном законом порядке, ответ на обращения административному истцу направлен в установленный законом срок, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Несогласие истца с содержанием ответа от 10.08.2022г. не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку данный ответ не обжаловалось и его содержание не является предметом спора по настоящему делу.
Административный истец ссылается на то, что ею не получен в нарушение действующего законодательства ответ на обращение, поданное ею в Прокуратуру Саратовской области.
Вместе с тем, из сообщения Прокуратуры Саратовской области следует, что согласно данных программы АИК «Надзор-WEB» обращение ФИО2 о предоставлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела № в прокуратуру области не поступало.
Доказательств вручения данного письма ответчику Прокуратуре Саратовской области не имеется.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Прокуратуре Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании действий (бездействия) Прокуратуры Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, выразившиеся в не рассмотрении обращения, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022г.
Судья