Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025г.
№ 2-1810/2025
УИД 50RS0035-01-2025-000398-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г.о.Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере № руб.; расходов на проведение экспертизы в размере № руб.; расходов на кратковременную аренду жилого помещения в размере № руб.; компенсации морального вреда в размере № руб.; штрафа в размере №% от присужденной судом суммы. Истец мотивирует свои требования тем, что она и её родители ФИО2 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долях по № каждый. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца, что подтверждается актом б/н ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования, согласно которому причиной залива установлена неисправность спускного крана центрального отопления на техническом этаже (чердачном помещении). С целью установления размера ущерба, истец заключил договор с экспертной организацией на оценку размера ущерба, причиненного заливом. На основании акта экспертного исследования №/С-24 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, составляет № руб., стоимость пострадавшей мебели составляет № руб. С целью просушки пострадавшего жилого помещения, истцом был заключен договор с ООО «Ника», расходы на данные услуги, а также обработку помещения от плесени составили № руб. Расходы на проведение ФИО1 экспертизы составили № руб. На время просушки квартиры, поскольку у ФИО1 и ее родителей, нет иного места проживания, истец вынужден был заключить договор краткосрочной аренды жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы на аренду составили № руб. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием о возмещении материального ущерба в досудебном порядке. Однако до настоящего времени она ответ получила. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО3, явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик – представитель АО «УК Подольск» - ФИО4 явилась, возражала против иска, настаивала на своих возражениях.
Третье лицо - ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо - ФИО5 не явилась, извещеалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. /л.д. №/.
АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> /л.д.№/.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной выше квартиры, что подтверждается актом о заливе, в котором указана причина залива: «неисправность спускного крана центрального отопления на техническому этаже (чердачном помещении)» /л.д. №
Согласно акта экспертного исследования №/с-24 стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет № руб., рыночная стоимость мебели пострадавшей в результате залива составляет № руб. /л.д№/.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям договора стоимость аренды составляет № руб. Расходы по аренде жилья в размере № руб., подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№ оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № на оказание услуг: просушка помещения в связи с затоплением, стоимость услуг составила № руб. Расходы по данной услуге оплачены ФИО1 в размере № руб., что подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг, счетом на оплату, чеком рот ДД.ММ.ГГГГ /л.д№
ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, однако ответ на претензию не поступил /л.д.№/.
По ходатайству АО «УК Подольск» назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам ООО «Инсайт».
Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» причиной залива ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является протекание воды в направлении сверху вниз из чердачного помещения в помещения <адрес>, вследствие разгерметизации трубопровода общедомовой инженерной системы в результате коррозионного разрушения участка трубы и соединения элементов спускного крана с трубопроводом общедомовой системы центрального отопления, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ без учёта износа составляет №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учёта износа составляет № рубля. Рыночная стоимость поврежденного в результате залива движимого имущества составляет № руб. без учета износа, № руб. с учетом износа. В результате проведенного осмотра и анализа материалов дела установлено, что шкаф-купе №) имеет следы воздействия влаги (вздутие панелей в нижней и верхней частях, боковых панелей, трещины и разрушение потолок, вздутие, деформация, отслоение кромок), вследствие чего произошла утрата его функциональных свойств. Для восстановления изначальных характеристик как эксплуатационных, так и декоративных, необходима полная дефектовка исследование возможных скрытых дефектов, и последующая сборка с заменой всех поврежденных деталей (панелей и прочей фарнитуры) с учётом их размерных, прочностных и декоративных особенностей (изготовление точной копии на заказ). Данный вид работ связан со значительными денежными и трудозатратами, после проведения которых отсутствуют гарантии полного восстановления первоначального состояния исследуемой мебели (несоответствия размеров, и разнотон покрытий), проведение частичного ремонта не представляется возможным. Исходя из объема и вида повреждений сделан вывод о том, что восстановительный ремонт данного вида повреждений имущества экономически нецелесообразен, необходима замена. Выявленные повреждения находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры по адресу: <адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты имели необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. (п. 42).
Ч. 6 Правил № определено, что включается в состав общего имущества, и указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 18,19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:
проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;
очистка и промывка водонапорных баков;
проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Суд, изучив по делу все собранные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в связи с чем взыскивает с АО «УК Подольск» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере № рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта № руб., стоимость поврежденного имущества в размере № руб.), а также расходы по оплате акта экспертного исследования в размере № руб., поскольку данные расходы истец был вынужден нести для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по аренде жилья, расходов по оплате просушки жилого помещения, суд исходил из того, что не представлены доказательства невозможность проживания в данной квартире, необходимость проведения работ по просушке помещения, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и возникшими убытками.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере № руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит №
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес> государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «УК Подольск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, № руб., стоимость поврежденного имущества в размере № руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, взыскании стоимости просушки в размере № руб, взыскании расходов на кратковременную аренду жилого помещения в размере № руб. – отказать.
Взыскать с АО «УК Подольск» (ИНН <***>) в доход г.о. Подольск государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий Н.А. Жабреева