Гражданское дело №2-613/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000840-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца Л,

ответчика ООО "Лидер Восток", его представителя Т,

рассмотрев гражданское дело по иску Л к ООО "Лидер Восток" о взыскании недополученной заработной платы, расходов на прохождение медосмотра, почтовых расходов и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Л обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что работая в ООО «Лидер Восток» с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в должности мерчендайзера, она не получила полный расчет заработной платы за данный период, ей несвоевременно и в неполном объеме были сделаны отчисления в Социальный Фонд РФ, а также не получила выплаты за фактические медицинские расходы, связанные с прохождением медкомиссии по направлению от работодателя. При ее трудоустройстве работодатель не внес в ее электронную трудовую книжку запись о приеме на работу. После увольнения, в её электронной трудовой книжке появилась запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но запись о приеме на работу по-прежнему отсутствовала. Устно она сообщила об этом работодателю, однако тот не отреагировал и спустя месяц не предпринял никаких действий для устранения данной ошибки. С этим вопросом она обратилась в Социальный Фонд РФ, который постановил внести корректировку данных. После получения данного извещения, в трудовую книжку была внесена запись с датой трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем своевременно не были произведены отчисления в Социальный Фонд РФ. Трудовой договор был ей выдан лишь в день увольнения без подписи и печати работодателя. Бухгалтер объяснил это тем, что руководитель ООО «Лидер Восток» и сама организация территориально находятся в городе Владивосток, <адрес>, поэтому нет возможности поставить печать и подпись руководителя. Также бухгалтер обозначил, что данный адрес организации указан в моем трудовом договоре и по всем вопросам необходимо обращаться по указанному адресу. А офис, расположенный в городе Уссурийск, является филиалом другой организации - ООО «Лидер», головной офис которой находится в городе Артём. Также в бухгалтерии ее заставили поставить подпись о получении второго экземпляра трудового договора днем трудоустройства - ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что в противном случае она не получит выплаты по заработной плате. Ей пришлось это сделать, так как запись в электронной трудовой книжке о трудоустройстве по-прежнему отсутствовала.

Трудовой договор был заключен на полный рабочий день, однако, в трудовом договоре была указана зарплата в размере 11200 рублей, что противоречит нормам законодательства о минимальном размере оплаты труда. Всего за указанный период работы ей было начислено 6720 рублей. А после удержания НДФЛ было выплачено 5846 рублей. Таким образом, недоплата по заработной плате после вычета НДФЛ составила минимум 5868 рублей.

Перед трудоустройством работодатель выдал направление на прохождение платного медосмотра, общая сумма фактических расходов составила 11200 рублей, Однако данные расходы ООО «Восток Лидер» не возместил. Заявление на возмещение медицинских расходов, направление на прохождение медицинского осмотра вместе с заключением медкомиссии и чеками она предоставила при трудоустройстве в ООО «Лидер Восток», но в день увольнения ей вернули эти документы, кроме оригинала направления и отказались оплачивать медицинские расходы. В связи с чем, в адрес работодателя ею было отправлено по почте письмо с заявлением на возмещение расходов за медкомиссию, однако на данное письмо от работодателя также не было реакции. Общая сумма почтовых расходов составила 463 рубля 91 копейка.

Также она получила моральный вред, связанный с потерей времени и вынужденном обращении в Социальный Фонд РФ для внесения записи о трудоустройстве в электронную трудовую книжку и внесения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета. Моральный вред также связан с нарушением её трудовых прав, таких как отсутствие подписанного трудового договора работодателем, отказом в выплате расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра, фактически заработная плата выплачена ниже уровня МРОТ.

Л просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 5868 рублей, расходов на прохождение медосмотра в сумме 11010 рублей, почтовые расходы в сумме 463.91 рубля и компенсацию морального вреда 8000 рублей, а всего 25341 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований в части компенсации морального вреда и прости взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истец Л, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направив возражения, в которых указала, что ответчик соглашается с иском в части взыскания недополученной заработной платы в сумме 5868 рублей, расходов на прохождение медосмотра и почтовых расходов в сумме подтвержденной чеками и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подал заявление, в котором указал, что иск признает и просит его удовлетворить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит принять его признание иска, так как оно заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела считает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и потому принимается судом.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и потому принимается судом.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л (Паспорт гражданина РФ <...>) к ООО "Лидер Восток" (ИНН №) о взыскании недополученной заработной платы, расходов на прохождение медосмотра, почтовых расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лидер Восток" в пользу Л недополученную заработную плату 5868 рублей, расходы на прохождение медосмотра 11010 рублей, почтовые расходы 463 рублей 91 копейка, денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего с учетом вычета налогов 19341 рубль 91 копейка.

Взыскать с ООО "Лидер Восток" в пользу бюджета Черниговского муниципального округа государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.