УИД 72RS0021-01-2022-001871-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 августа 2022 года

дело № 2-2490/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании безосновательной удержанной денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании безосновательной удержанной денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и турагентом ООО Туристическое агентство "Море туров" был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Тур был забронирован турагентством и на сайте туроператора был присвоен номер заявки - №, туроператором и исполнителем по договору является - ООО «Анекс Туризм». В рамках указанного договора было забронировано проживание в отеле ОАЭ, трансфер, медстраховка, перелет на блоках мест a/к FLY DUBAI для 3 человек, а именно, полный турпакет услуг, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата за тур была внесена ДД.ММ.ГГГГ. По информации турагенства ДД.ММ.ГГГГ туроператор в одностороннем порядке без объяснения причины удалил из заказа перелет, указав лишь на невозможность предоставления данной услуги, и предложил сохранить проживание в отеле. А в случае, если сохранение проживания не устроит - аннулировать заказ с сохранением денежных средств на депозите у туроператора. Стоит заметить, что билеты a/к FLY DUBAI имелись в свободной продаже. Таким образом, туроператор не выкупил своевременно авиабилеты. ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что и услуги проживания в отеле не могут быть предоставлены истцу, также без объяснения причины. Предлагаемая альтернатива от туроператора только одна - аннуляция тура с последующим депонированием денежных средств. Считает, что права истца как заказчика тура нарушены, а именно со стороны туроператора нарушен порядок предоставления услуг (либо их замены) и выполнения своих обязательств. При этом, истец заинтересована в предоставлении конкретно определенного туристского продукта, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен работодателем ежегодный отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпуском, только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец считает для себя благоприятным по погодным и климатическим условиям, кроме того, только ОАЭ истец считает безопасным государством в существующей политической обстановке ввиду военной операции на Украине и введенными против РФ и граждан РФ санкциями. Изменения туристского продукта повлекут дополнительные расходы в связи с колебаниями курса доллара. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ через турагенство туроператору посредством программного обеспечения была направлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить туристический продукт в полном объеме, в случае отказа — произвести возврат оплаченных денежных средств в полном объеме. Претензия истца была направлена также напрямую туроператору повторно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ не был получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус заявки по-прежнему «отменена», денежные средства истцу не возвращены, претензия оставлена туроператором без ответа. Истец категорически не согласен с предложенной туроператором альтернативой сохранения денежных средств на депозите у туроператора. Просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» безосновательно удержанную денежную сумму в размере 309 300 рублей, пени в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного туристского продукта за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец уточнила заявленные требования, ввиду того, что турагентом ООО Туристическое агентство «Море туров» истцу была возвращена сумма основного долга в размере 309 300 рублей, просила взыскать пени в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного туристского продукта за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 941,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 33 970,75 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», представитель третьего лица ООО Туристическое агентство «Море туров» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО Туристическое агентство "Море туров", в лице заместителя директора Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель), действующий по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом (туроператор) и О.А. (заказчик, турист) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт (туристский продукт) туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). В соответствии с п. 2.1. договора, общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № к договору). Оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: при заключении договора более, чем за 30 календарных дней до начала путешествия. Предоплата в размере 50% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия (п. 2.2 договора). Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что при заключении договора менее, чем за 30 календарных дней до начала путешествия. Оплата в размере 100% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора (л.д.10-11).

Согласно заявке на бронирование (приложение № к договору о реализации туристического продукта), общая цена туристского продукта в рублях составляет 309 707 руб. Сумма предоплаты составляет 155 000 руб. (л.д.12).

Из материалов дела видно, что истцом была внесена предоплата за туристический продукт в размере 155 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом также была внесена оплата в размере 154 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16).

Как следует из материалов дела, по информации турагенства, ДД.ММ.ГГГГ туроператор в одностороннем порядке без объяснения причины удалил из заказа перелет, указав на невозможность предоставления данной услуги, и предложил сохранить проживание в отеле. А в случае, если сохранение проживания не устроит - аннулировать заказ с сохранением денежных средств на депозите у туроператора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что и услуги проживания в отеле не могут быть предоставлены истцу, без объяснения причины. Предлагаемая альтернатива от туроператора - аннуляция тура с последующим депонированием денежных средств.

Иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ через турагенство туроператору посредством программного обеспечения была направлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить туристический продукт в полном объеме, а в случае отказа - произвести возврат оплаченных денежных средств в полном объеме (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена туроператору повторно, поскольку ответ истцом получен не был (л.д.21).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно подтверждению исполнения обязательства по возврату денежных средств, предоставленного истцом, ДД.ММ.ГГГГ заказчик О.А. получила от ООО ТА «Море туров» денежные средства в размере 309 300 рублей, оплаченных по заявке № за комплекс туристических услуг, забронированный у туроператора ООО «Анекс Туризм».

В соответствии со ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 47 941,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (309 300 руб.*0,5%*31 дн.= 47 941,5 руб.)

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 970,75 руб. (67 941,5 / 2=33 970,75)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу О.А. пени в размере 47 941,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 970,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.