УИД № 74RS0049-01-2023-000401-90

Судья Лаврова Н.А.

Дело № 2-444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12289/2023

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей Манкевич Н.И., Подрябинкиной Ю.В.

при ведении протокола секретарем Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области, после переименования ОСФР по Челябинской области) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием подтверждения постоянного проживания на территории РФ и отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен страховой стаж – 14 лет 10 месяцев 22 дня (при необходимом 13 лет), возраст – 78 года (при необходимом 55 лет), ИПК – 17,856 (при необходимом 23,4). В страховой стаж не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве продавца магазина №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве кассира в Кустанайском автобусном парке (так как записи в трудовой книжке произведена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек… № от ДД.ММ.ГГГГ; периоды не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице (период не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве санитарки Костанайской областной детской больницы (период не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать вывод о постоянном проживании заявителя на территории РФ). Истец не согласна с вынесенным решением ответчика, в связи с чем, она просит признать решение ОПФР по Челябинской области незаконным, включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы и получения пособия по безработице, обязать назначить ей пенсию с даты обращения за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца, действующая на основании ордера ФИО2, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, извещены надлежащим образом (л.д. 120).

Ответчик ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 33-34, 128).

ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого городского суда Челябинской области исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Решение ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж работы ФИО1, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира в Кустанайском автобусном парке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки «Костанайской областной детской больницы», в части отказа в установлении страховой пенсии по старости признано незаконным. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира в Кустанайском автобусном парке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки Костанайской областной детской больницы». На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Челябинской области в части включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки «Костанайской областной детской больницы отказано (л.д. 149-154).

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Обязывая ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы, суд не принял во внимание, что периоды работы на территории Республики Казахстан не подтверждены соответствующими документами. С ДД.ММ.ГГГГ действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ. Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками названного Соглашения. С заявлением об установлении страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Соглашения. Формуляр «запрос» направлен в компетентный орган Республики Казахстан на стадии заблаговременной работы с документами заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившему ответу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Единого накопительного пенсионного фонда» Республики Казахстан, ФИО1 трудящимся не является, то есть ее пенсионные права на территории Республики Казахстан не формировались и периоды работы не подтверждаются в установленном порядке. В решении суд ссылается на доказательства, полученные после вынесения ОСФР по Челябинской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Архивная справка КГУ «Государственный архив Костанайской области» Управления автоматизации, оказания государственных услуг и архивов Акимата Костанайской области от ДД.ММ.ГГГГ №М-60 сообщает сведения о наличии в архивном фонде решения Костанайского городского центра занятости - биржа труда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие сроком на 26 календарных недель по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обязал ОСФР по Челябинской области включить в стаж дающий право на страховую пенсию по старости период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение по делу, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований (л.д. 162-163).

Истец ФИО1 представила письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в обоснование которых указала, что решение суда является законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Спорные периоды работы ФИО1 на территории Республики Казахстан подтверждены надлежащими документами, соответствуют Соглашению о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают требованиям ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 174-175).

Истец ФИО1, ответчик ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к данному закону).

На основании Приложения 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, для лиц, у которых названный возраст наступает в 2019 году, дополнительно прибавляется 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» установлено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-Ф3 и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Кроме того, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины в 2015 году индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента - 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 данного закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 22).

Таким образом, условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ для истца являются: возраст 55 лет; наличие страхового стажа продолжительностью не менее 13 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием подтверждения постоянного проживания на территории РФ и отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен страховой стаж – 14 лет 10 месяцев 22 дня (при необходимом 13 лет), возраст – 78 года (при необходимом 55 лет), ИПК – 17,856 (при необходимом 23,4). В страховой стаж не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве продавца магазина №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве кассира в Кустанайском автобусном парке (так как записи в трудовой книжке произведена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек… № от ДД.ММ.ГГГГ; периоды не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице (период не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве санитарки Костанайской областной детской больницы (период не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать вывод о постоянном проживании заявителя на территории РФ).

Из трудовой книжки на имя ФИО1 видно, что она ДД.ММ.ГГГГ принята младшим продавцом в хозрасчетный магазин №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве кассира в Кустанайском автобусном парке, с ДД.ММ.ГГГГ по состояла на учете в качестве безработного, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета безработного, с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве санитарки «Костанайской областной детской больницы».

В личной карточке № предприятия Автопарк отражено, что ФИО1 работала в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кустанайском автобусном парке (л.д. 16).

В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) указано, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно письменному ответу ТОО «Костанайавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно работала в Кустанайском автобусном парке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Также представлена справка о заработке за 1995-1996 годы ТОО «Костанайавтотранс» (л.д. 146).

Из письменного ответа Коммунального государственного предприятия «Костанайская областная детская больница» усматривается, что ФИО1 действительно работала в «Костанайской областной детской больнице» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается личной карточкой, заявлением на увольнение (л.д. 20-24), справкой о заработной плате за период с 1998 года по 2002 год (л.д. 123).

Согласно архивной справке КГУ «Государственный архив Костанайской области» Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов Акимата Костанайской области от ДД.ММ.ГГГГ № М-60 (л.д. 125), в документах неполного архивного фонда Костанайского областного центра занятости – биржа труда имеется решение Кустанайского городского центра занятости – биржа труда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 согласно Закону РК «О занятости населения» признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице сроком на 26 к.н. (двадцать шесть календарных недель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2548 тенге в месяц, заведен лицевой счет на выплату пособия, с указанием размера перечисленного пособия (л.д. 126).

Из выписки по поступлению и движению денежных средств вкладчика (л.д. 132-136) следует, что за работника ФИО1 перечислялись страховые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира в Кустанайском автобусном парке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода работы в качестве санитарки Костанайской областной детской больницы», суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, подзаконными нормативными правовыми актами, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в период оформления трудовой книжки истца, исходил из того, периоды работы и период получения пособия по безработице подтверждаются не только записями в трудовой книжке, оформленных в соответствии с требованиями закона, но и подтверждены справками работодателей и архивными справками о периодах работы, занимаемых должностях ФИО1 в соответствующих периодах трудовой деятельности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Казахстан в данные периоды подтвержден записями в трудовой книжке истца, а также справками работодателей и архивными справками. При этом соответствующие записи в трудовой книжке истца никем не оспорены и не признаны недействительными, оснований не доверять записям в трудовой книжке, судебной коллегией не установлено.

При этом справки работодателей и архивные справки содержат ссылку на подтверждающие документы.

Оснований не доверять изложенным в справках ТОО «Костанайавтотранс», Коммунального государственного предприятия «Костанайская областная детская больница», архивных справках КГУ «Государственный архив Костанайской области» Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов Акимата Костанайской области сведениям в отношении указанных периодов работы и периода получения пособия по безработице не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия решения о включении периодов работы и периода получения пособия по безработице в страховой стаж, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии у пенсионного органа отсутствовали в распоряжении вышеуказанные справки работодателей и архивные справки нельзя признать обоснованными. Данные обстоятельства сами по себе не опровергают выводов суда о наличии у истца права на включение спорных периодов в страховой стаж и о правомерности решения пенсионного органа.

Также судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу ст. 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В ст. 11 Соглашения отражено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В силу п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ссылки в апелляционной жалобе на отрицательные ответы из компетентных органов Республики Казахстан на запросы пенсионного фонда относительно спорных периодов работы и периода получения пособия по безработице не являются основанием для отказа во включении в трудовой стаж истца указанных периодов, протекавших на территории Республики Казахстан, поскольку само по себе право пенсионного органа в соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховых пенсий, а также достоверность содержащихся в них сведений, не является основанием для отказа в назначении пенсии, так как истцом представлены документы, необходимые для назначения пенсии, и их обоснованность не опровергнута какими-либо доказательствами. В данном случае факт работы истца в спорные периоды подтверждены не трудовой книжкой, но и ответами работодателей и архивных органов.

Указания ответчика на положения Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 являются несостоятельными в связи со следующим.

Так, 20.12.2019 государствами - членами Евразийского экономического союза, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, вступившее в силу с 01.01.2021.

В соответствии со ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, назначение и выплата пенсии осуществляется в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

То есть в соответствии с переходным положением ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части необходимости изменения продолжительности периода получения пособия по безработице.

Так, в архивной справке КГУ «Государственный архив Костанайской области» Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов Акимата Костанайской области от ДД.ММ.ГГГГ № М-60 (л.д. 125) указано, что ФИО1 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице сроком на 26 к.н. (двадцать шесть календарных недель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Тогда как в решении суда указано о необходимости включения в страховой стаж истца периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания продолжительности периода получения пособия по безработице, и обязать ОСФР по Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 июня 2023 года изменить в части указания продолжительности периода получения пособия по безработице.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж работы ФИО1, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.