Дело № 2а-п184/2023
УИД 36RS0009-02-2023-000216-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловка 17 августа 2023 г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Моисеенко В.И.
при секретаре Алещенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП ФИО14, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Богучарском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 36515/22/36023-ИП, возбужденное 08.05.2018 на основании исполнительного документа № 2-136/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калачеевского судебного района Воронежской области о взыскании суммы задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» в сумме 142 171,35 руб. По состоянию на 30.06.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 107 215,76 руб.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36515/22/36023-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
Административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля»», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В административном иске представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики: Богучарское РОСП УФССП России по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в установленном законом порядке извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в административном иске, в суд не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 08.09.2022 из ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области в Богучарское РОСП поступили исполнительные производства в отношении должника ФИО3, входящие в состав сводного исполнительного производства № 36514/22/36023-СД, в том числе и исполнительное производство № 36515/22/36023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-136/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании суммы задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» в сумме 142 171,35 руб.
Как следует из представленной сводки по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 (л.д.44-47), судебным приставом –исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с 08.05.2018 осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы: в Росреестр, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, банковские организации. Из регистрирующих органов получены ответы, что у ФИО3 отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно данным Пенсионного фонда РФ ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в пенсионный орган.
11.02.2022 в ОПС по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от ФИО3 поступило заявление на защиту прожиточного минимума по пенсии (л.д.35-36).
25.02.2022 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3, а также было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, направленное в ОПФР по Воронежской области (л.д.40-42).
31.03.2022 из ОПФР по Воронежской области поступило уведомление о принятии данного постановления к исполнению и прекращении удержания из пенсии ФИО3 (л.д.43).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах своей компетенции в порядке и сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу взыскателя – ООО «АФК». Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 36515/22/36023-ИП, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, ничем по делу не подтверждены, опровергаются вышеуказанными материалами дела. Судебный пристав-исполнитель не нарушила прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП ФИО15, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.И.Моисеенко
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 г.