Решение по делу № 2А-3394/2020 от 05.07.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-3394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, о признании недействительными исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что по месту его работы судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска были направлены два постановления об обращении взыскания на заработную плату, датированные 30.09.2019 года и полученные организацией 09.12.2019 года. Согласно одному постановлению, с него подлежит взысканию 35883,25 рублей по исполнительному производству № 75628/14/24009-ИП от 30 сентября 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 041150251 от 04.12.2012 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-1081/2012 от 14.11.2012 года в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы». Согласно другому постановлению, с него подлежит взысканию 48849066,35 рублей по исполнительному производству № 75633/14/24009-ИП от 30 сентября 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 041159500 от 04.12.2012 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-1081/2012 от 14.11.2012 года в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы». Полагает, что указанные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 являются неправомерными, а исполнительные листы ВС № 041159500 от 04.12.2012 года и ВС № 0411502251 от 04.12.2012 года, выданные Центральным районным судом г. Красноярска недействительными. Так, решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-1081/82012, выступившим в законную силу 14.11.2012 года, которое было изменено в части судебной коллегией Красноярского краевого суда от 14.11.2012 года, с него подлежало взысканию в пользу ОАО «Банк Москвы» 13527856 японских иен по официальному курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, 35883 рубля 25 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также оплатить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2130400 рублей. При переводе японских иен по официальному курсу ЦБ РФ на момент подачи иска, сумма в рублях составить 7907031,83 рубля. Однако, в постановлении судебного пристава-исполнителя указанна сумма 48849066,35 рублей по исполнительному производству № 75633/814/24009-ИП от 30.09.2014 года. Кроме того, по указанному судебному делу № 2-1081/2012, было вынесено одно решение Центрального районного суда, в то время, как выдано три исполнительных листа ВС №; 041159500 от 04.12.2012 года, ВС № 041150251 от 04.12.2012 года, ВС № 041150426 от 13.12.2012 года. Исполнительный лист ВС № 041150426 по исполнительному производству № 2194/13/08/24 был исполнен ОСП Железнодорожного района г. Красноярска, заложенная квартира была реализована на торгах 17.04.2013 года на сумму 2160400 рублей. Таким образом, указанная сумма должна была быть вычтена от реализации заложенной квартиры. Однако поскольку по делу было выдано три исполнительных листа, то фактически сложилась ситуация, когда он должен заплатить значительно большую сумму. На данный момент он уже заплатил сумму за реализацию заложенной квартиры 2160400 рублей или 6732315,36 японских иен, которую он приобрел на заемные (кредитные) средства ОАО «Банк Москвы», а согласно исполнительного листа ВС № 041159500, должен будет еще заплатить 13527856 японских иен по официальному курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, что является неправомерным. Исполнительный лист ВС № 041150426 от 13.12.2012 года по исполнительному производству № 2194/13/08/24 был исполнен ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в том время, как исполнительные листы ВС № 041159500 от 04.12.2012 и ВС № 041150251 от 04.12.2012, выданные Центральным районным судом г. Красноярска не исполнены и находятся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Кроме того, в исполнительных листах ВС № 041150251 от 04.12.2012 и ВС № 041159500 от 04.12.2012, выданных Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-1081/2012 от 14.11.2012 взыскателем указан АКБ «Банк Москвы» (ОАО), однако в Едином государственном реестре юридических лиц указанная организация не числится. 10 мая 2016 года была произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения, осуществленной одновременно с реорганизацией в форме присоединения, о чем в выписке из ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись, было выделено АО «БМ-Банк». Кроме того, АО «БМ-Банк» было создано при реорганизации в форме выделения или разделения с одновременным присоединением или слиянием к ПАО Банк ВТБ. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 закреплено, что реорганизация юридического лица ОАО «Банк Москвы» это есть выбытие взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов ВС № 041150251 и ВС № 041159500 от 04.12.2012г., оспариваемых по настоящему делу. Однако в оспариваемом постановлении в качестве взыскателя указан ОАО «Банк Москвы», следовательно взыскание производится в пользу организации, которая выбыла, что является незаконным. В связи с тем, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекратил свою деятельность и судебным приставом-исполнителем не были представлены доказательства тому, что по передаточным актам были переданы права по исполнительным листам ВС № 041150251 и ВС № 041159500 от 04.12.2012г. кому-либо из правопреемников ОАО «Банк Москвы», следовательно судебным приставом исполнителем должны были быть прекращены исполнительные производства №№ 75633/14/24009-ИП, 75628/14/24009-ИП. Кроме того, он проживает и работает в другом субъекте РФ более семи лет, полагает что вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска постановления, в том числе, об обращении взыскания на заработную плату являются незаконными, равно как и произведенные по нему списания денежных средств начиная с 10.12.2019 года по настоящее время, поскольку должник проживает на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Кроме того, судебный пристав исполнитель в силу ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеет права хранить невостребованные денежные средства на депозитном счете. Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора <***> от 15.09.2008 кредит предоставляется банком не позднее 10 дней после выполнения заемщиком условий, изложенных в п.п. 4.1.1, 4.1.2 настоящего договора. Согласно п. 4.1.2 договора до даты фактического предоставления кредита (п. 2.3 настоящего договора) заемщик обязуется застраховать за свой счет и представить в банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов по представленным в банк договорам страхования: риск утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности; риск повреждения, уничтожения иди утраты потребительских качеств жилого помещения (вступает в силу с даты оформления права собственности заемщика на жилое помещение); риск утраты права собственности на жилое помещение (вступает в силу с даты оформления права собственности на жилое помещение). Таким образом, он не мог заключить кредитный договор без заключения указанных в п. 4.1.2 договора страхования. Кроме того, пунктом 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции ФЗ от 23.06.2014г., закреплено, что обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 по постановлению от 30.09.2019 по исполнительным производствам № 75633/14/24009-ИП, № 75628/14/24009-ИП от 30.09.2014 года; прекратить исполнительные производства № 75633/14/24009-ИП, № 75628/14/24009-ИП от 30.09.2014 года; признать недействительными исполнительные листы ВС № 0411559500 от 04.12.2012 года, ВС № 041150251 от 04.12.2012 года, выданные Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-1081/2012 от 14 ноября 2012 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения, против удовлетворения требований возражал, поскольку оснований для прекращения исполнительных производств не имеется, реорганизация юридического лица, в случае если правоотношения допускают правопреемство не влечет прекращение исполнительного производства, денежные средства, оплаченные должником хранятся на депозите ОСП, в настоящее время, правопреемство не производилось, поскольку это право взыскателя, а не обязанность судебного пристава исполнителя для обращения с заявлением о замене стороны. Кроме того, не влечет незаконность исполнительных действий судебного пристава-исполнителя проживание должника в другом субъекте Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц АО «БМ-Банк», ПАО Банк ВТБ извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменные пояснения не представили.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа № 041150426 от 13.12.2012 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х105, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2130400 рублей, 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство № 2194/13/08/24, в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы», которое 12 июля 2013 года окончено фактическим исполнением, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

При этом, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 15 мая 2014 года, исполнительное производство № 2196/13/08/24, возбужденное на основании исполнительного листа № 041159500 от 04 декабря 2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 4736643 рубля 49 коп., окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2160400 рублей.

Вместе с тем, на основании заявления ОАО «Банк Москвы», исполнительного листа ВС № 041159500, выданного Центральным районным судом г. Красноярска 4 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-1081/2012, 30 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 75633/14/24009-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48849066 рублей 33 коп. в пользу ОАО «Банк Москвы», о чем вынесено постановление № 24009/14/210553.

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС № 041150251, выданного Центральным районным судом г. Красноярска 4 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-1081/2012, 30 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 75628/14/24009-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 35833 рубля 25 коп. в пользу ОАО «Банк Москвы».

При этом, 24 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № 24009/14/210553 от 30.09.2014 года следующих исправлений: исправить сумму долга на следующее значение: 2327864,66, ввиду допущенной ошибки в сумме долга.

30 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства № 75633/14/24009-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48849066 рублей 33 коп. в пользу ОАО «Банк Москвы», вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 ВУ. в пределах 48849066,35 рублей, в которое автоматически внесены изменения в части взыскиваемой суммы в базе данных ОСП, ввиду внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 24009/14/210553 от 30.09.2014 года в указанной части.

При таких обстоятельствах, как следует из материалов дела вышеуказанные исполнительные листы были выданы на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указанный судебный акт вступил в законную силу, таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств № 75633/14/24009-ИП, № 75628/14/24009-ИП в отношении должника ФИО1 не имелось, указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены с учетом требований действующего законодательства, нарушений прав административного истца в данном случае не усматривается, с учетом внесенных изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 75633/14/24009-ИП. В связи с чем, довод административного истца о незаконности постановления по указанному основанию не может быть принят судом во внимание, равно как не может быть принят судом во внимание довод о незаконности оспариваемого постановления ввиду указания в нем в качестве взыскателя ОАО «Банк Москвы», которое на указанною дату реорганизовано, поскольку исполнительный лист выдан на указанного взыскателя, правопреемство не производилось, права должника в данном случае не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования в указанной части не имеется.

Также не является основанием для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 проживание должника в ином субъекте Российской Федерации, на территорию которого не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, при том, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 проживал в Октябрьском районе г.Красноярска, исполнительное производство возбуждено по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительные листы ВС № 0411559500 от 04.12.2012 года, ВС № 041150251 от 04.12.2012 года, выданные Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-1081/2012 в отношении должника ФИО1, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № 75633/14/24009-ИП, № 75628/14/24009-ИП, соответствуют установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось, данные исполнительные документы содержат все необходимые реквизиты.

При этом, в силу части 4 статьи 428 ГПК РФ, ничтожным признается исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.

На основании статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, поскольку исполнительные листы выданы на основании вступившего в законную силу судебного акта, и возможность их оспаривания не предусмотрена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании исполнительных листов недействительными.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом, согласно выписок из ЕГРЮЛ следует, что 10 мая 2016 года была произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения, АО «БМ-Банк» было создано при реорганизации в форме выделения, с одновременным присоединением к ПАО Банк ВТБ.

Более того, согласно ответа АО «БМ-Банк», в рамках реорганизации ОАО «Банк Москвы» на основании передаточного акта часть прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» передана в Банк ВТБ (ПАО), в том числе все филиалы ОАО «Банк Москвы» вошли в структуру Банк ВТБ (ПАО). Архивный фонд региональных филиалов ОАО «Банк Москвы» по состоянию на дату его реорганизации – 10.05.2016г. также передан в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передает, а АО «БС Банк» и Банк ВТБ (ПАО) принимают активы и пассивы, а также права и обязанности БМ, в том числе, ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении 4 (п. 3 передаточного акта).

Ввиду вышеизложенных обстоятельства, оснований для прекращения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имеется, доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)", в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)", в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству вправе застраховать финансовый риск возникновения у него убытков, вызванных невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества (страхование финансового риска кредитора).

Таким образом, вышеуказанной нормой права предусмотрено право кредитора застраховать финансовый риск, а не обязанность, более того, лишь в том случае, если сумма кредита превышает стоимость заложенного имущества.

При этом, сведений о страховании финансового риска кредитора суду не представлено, ПАО Банк ВТБ указал об отсутствии сведений о страховом продукте по указанному кредитному договору, страховая выплата банком не получена.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету за период с 18.08.2020 года по 10.06.2021 год, с ФИО1 взыскано 567697 рублей 45 коп., из которых 137414,63 рублей перечислены взыскателю, 430282,82 рублей находятся на депозитном счете.

При этом, ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Таким образом, довод административного истца о превышении полномочий судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствия права хранить денежные средства на депозитном счете, не может быть принят судом во внимание как основанный на неверном толковании норм, при этом денежные средства на депозитном счете находятся менее трех лет, при том, что права административного истца в данном случае не затрагиваются.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительных производств № 75633/14/24009-ИП, № 75628/14/24009-ИП, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции. Доводы должника в данном случае носят формальный характер, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований судебного акта вступившего в законную силу и не отмененного до настоящего времени, доказательств, объективно подтверждающих незаконность действий судебного пристава, в рамках исполнительных производств № 75633/14/24009-ИП, № 75628/14/24009-ИП административным истцом суду не представлено, по существу нарушения его прав не допущено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, о признании недействительными исполнительных листов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022г.