Судья федерального суда – Чугунников Е.В. Дело № 7р – 1034/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника акционерного общества «Карат» ФИО1 на решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Карат» (далее – АО «Карат»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 115-05/ЭП от 17 мая 2023 года АО «Карат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 3 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник АО «Карат» ФИО1 подала в краевой суд жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, нахожу, что вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

ФИО1 к жалобе приложена копия доверенности № 4 от 6 июня 2023 года (л.д. 180), согласно которой она, в частности, уполномочена представлять интересы АО «Карат» по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и представителя с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных законодательством об административных правонарушения, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дел, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем объем полномочий, которыми ФИО1 наделена данной доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Согласно же правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлениях Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 81-АД22-1-К8 и от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1 жалоба рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

При этом следует отметить, что АО «Карат» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу защитника АО «Карат» ФИО1 на решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Карат» оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский