Дело № 2-2366/2025

50RS0<№ обезличен>-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" о взыскании стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 192200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов за подготовку заключения в размере 5890 руб. В обоснование требований истец привела, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Opel Astra, г.р.з. Е221ЕХ750, на который <дата> упал фрагмент кирпича дома <№ обезличен> по ул. Лавочкина в г.Химки <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, в управлении которого находился дом на момент повреждения принадлежащего ей автомобиля. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба, оставлена без ответа, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 192 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 98600 руб., расходы за проведение оценки в размере 5890 руб. С ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12724 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ТСН "Лавочкина 25" ФИО5 полагал иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь в обоснование, что в соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ ответчик принял на себя обязательства по содержанию многоквартирного дома на основании заключенного договора <№ обезличен> от <дата> и соответственно должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Представитель ответчика ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала в обоснование, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку управляющей организацией многоквартирного дома является ТСН "Лавочкина 25". Условия договора от <дата> <№ обезличен>, заключенного между ТСН "Лавочкина 25" и ООО "УК ГРАНД СЕРВИС", не предусматривали обязанность ответчика по проведению текущего и капитального ремонта.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Opel Astra, г.р.з. Е221ЕХ750, 2014 года выпуска.

<дата> принадлежащий истцу автомобиль в результате падения фрагмента кирпича дома <№ обезличен> по <адрес> в г.Химки <адрес>, поврежден.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в УУП ОП УМВД России по г.о. Химки <адрес>. В рамках материала проверки КУСП <№ обезличен> от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по ст.167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «АВАНТ-экс», согласно заключению специалиста <№ обезличен> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 192200 руб., за составление отчета об оценке истец оплатил 5890 рублей.

Истец <дата> направил ответчику претензию о возмещении ущерба по факту причинения транспортному средству механических повреждений, которая адресатом не была получена (12562797202579).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч.2).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч.2.2).

Судом установлено, что ТСН "Лавочкина 25" является управляющей организацией многоквартирного дома.

ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" является эксплуатирующей организацией на основании заключенного с ТСН "Лавочкина 25" <дата> договора <№ обезличен> управления многоквартирным домом.

Согласно уставу ТСН "Лавочкина 25" одним из основных видов деятельности является содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений (п.2.1)

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование сертификаты, лицензии иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с действующим законодательством РФ (Приложение №2). Разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома и предоставлять их на утверждение общему собранию собственников. Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от <дата> <№ обезличен>) и другими действующими нормами права РФ (Приложение №2). Периодичность проведения работ определяется нормативными и законодательными актами РФ, <адрес> и органов местного самоуправления района. Иные решения по проведению данных или дополнительных работ и услуг, а также периодичность их проведения могут быть согласованы с управляющей компанией и приняты на общем собрании собственников помещений Дома. (п.4.1.2, 4.1.6).

Так, в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включены: проверка технического состояния видимых частей строительных конструкций, осмотр, проверка состояния стен, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, искусственных и естественных камней, следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, осмотр и выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, состояния отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, осмотр кровли, проверка на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, осмотр и выявление деформации, повреждений в несущих конструкциях, надежности и крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях – 2 раза в год по графику.(Приложение №2).

Таким образом, из условий заключенного договора следует, что в перечень согласованных между ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" и ТСН "Лавочкина 25" работ не включено выполнение ответчиком текущего или капитального ремонта фасада здания.

Согласно акту сезонного осмотра от <дата>, подписанного представителем ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" и ТСН "Лавочкина 25", выявлено разрушение кирпича верхних перемычек.

<дата> ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" проинформировало ТСН "Лавочкина 25" о необходимости проведения ремонта части фасада многоквартирного дома за счет денежных средств собственников помещений.

Согласно заключению судебной экспертизы <№ обезличен>-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <№ обезличен>» фасаду здания, расположенного по адресу: <№ обезличен> по <адрес> в г.Химки <адрес>, необходимо было провести текущий ремонт.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая фасад здания, лежит на ТСН "Лавочкина 25", как управляющей организацией, принявшей на себя обязательства в силу ч.2 ст.161 ЖК РФ, проинформированной эксплуатационной организацией о разрушении фасада здания и необходимости проведения ремонта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Судом предлагалось представителю истца произвести замену ответчика, однако он настаивал на удовлетворении требований к ООО "УК ГРАНД СЕРВИС". В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 192200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по проведению оценки в размере 5890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "УК ГРАНД СЕРВИС" о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 192200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по проведению оценки в размере 5890 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

Судья Е.В. Попова