Судья Абляева Н.П. Дело № 22-2946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1 ФИО16, родившийся <дата> в <данные изъяты>, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> А, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN №, принадлежащий ФИО1 конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он 10 июня 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноармейске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что конфискации может подлежать только принадлежащая ему доля имущества. Указывает, что решение о конфискации нарушает права его супруги, поскольку конфискованный автомобиль приобретен в браке. Считает, что назначенное ему дополнительное наказание является чрезмерно суровым, исправление и восстановление социальной справедливости не требует такого длительного срока лишения специального права. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, малолетнего ребенка и супругу, которые находятся на его иждивении. Просит исключить из приговора указание на конфискацию в доход государства принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN №, арест, наложенный на транспортное средство, отменить, смягчить назначенное основное наказание до 180 часов обязательных работ, смягчить назначенное дополнительное наказание до 1 года 6 месяцев.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями ФИО1, согласно которых 10 июня 2023 года он, после употребления алкоголя, управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате освидетельствования, которое он прошел на месте, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился и прошел освидетельствование в медицинском учреждении, где у него также установлено алкогольное опьянение;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что 10 июня 2023 года ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров. За рулем автомобиля находился ФИО1, от которого исходил запах спиртного, так же сам ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Далее ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которых 10 июня 2023 года поступило сообщение о задержании водителя ФИО1 Когда они прибыли на место, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль. Далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении у ФИО1 также установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 применительно к обстоятельствам дела;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Красноармейского района Саратовской области от 19 октября 2021 года в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводов жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля, в связи с его приобретением в период брака с супругой, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья