50RS0033-01-2022-008977-44
2-520/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
с участием представителя истца АО «Москва Медиа» ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Москва Медиа» к ФИО2 о защите исключительных прав на фотографические произведения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что в течение ДД.ММ.ГГГГ г. истцом зафиксировано <данные изъяты> случаев неправомерного использования ответчиком фотографических произведений, правообладателем которых является истец на основании договоров гражданско-правового характера, выраженное в размещении данных произведений на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Фотографические произведения размещены ответчиком на указанном сайте без указания автора или иного правообладателя, а также источника заимствования. Таким образом, ответчиком допущены следующие нарушения исключительных прав на фотографические произведения: доведение произведений до всеобщего сведения без разрешения правообладателя путем опубликования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абз.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ, п.11 ч.2 ст.1270); воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя удалена информация об авторском праве (п.2 ч.2 ст.1300 ГК РФ). Пресечь нарушение исключительных прав истцу удалось только после обращения в правоохранительные органы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик иск не признал, пояснив, что он не был инициатором размещения указанных истцом фотографических произведений на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На сайте более <данные изъяты> анонсов предстоящих и прошедших мероприятий, которые предоставляются для публикации различными информационными источниками. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг истец регулярно направлял на его электронную почту письма, содержащие текстовые и графические материалы, являющиеся его интеллектуальной собственностью, с просьбами осуществить их публикацию. От него /истца/ не поступало никаких претензий по поводу размещения спорных фотографических произведений. Считает, что истец умышленно ввел его /ответчика/ в заблуждение с целью взыскания большой денежной суммы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Москва Медиа» направлено заявление о нарушении исключительных прав на фотографические произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> Из опроса ведущего юрисконсульта АО «Москва Медиа» ФИО1 следует, что АО «Москва Медиа» является учредителем СМИ сетевого издания <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. обществу стало известно о том, что с официального сайта АО «Москва Медиа» были скопированы и опубликованы фотографии на сайте <данные изъяты> без указания автора и ссылок на сайт правообладателя, что является обязательным. Из представленных документов следует, что администратором доменного имени <данные изъяты> является физическое лицо ФИО2 Опрошенный ФИО2 пояснил, что он является владельцем сайта <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ гг на почту сайта приходили электронные письма с электронной почты телеканала <данные изъяты> о просьбе размещения на сайте информации о проводимых мероприятиях, письма содержали пресс-релизы, фотографии. Поскольку информация на сайте публикуется автоматически, он не имеет возможности ручной проверки информации. Поэтому фотографии, на предмет которых написано заявление, было размещено по инициативе <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно ст.1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252,1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Из разъяснений, содержащихся в п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанным, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Факт размещения для всеобщего доступа указанных истцом фотографических произведений в количестве <данные изъяты> штук, исключительными правами на которые обладает истец, на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Фотографические произведения размещены на указанном сайте без указания автора или иного правообладателя, а также источника заимствования, что подтверждается скриншотами, представленными истцом.
Ответственность за использование доменного имени <данные изъяты>, в том числе и за информацию, расположенную на нем, несет администратор доменного имени, как единственное лицо, имеющее возможность влиять на информацию, расположенную на сайте, привязанном к доменному имени.
Лицом, которое администрирует сайт с доменным именем <данные изъяты> является ответчик, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, ответчиком допущены следующие нарушения исключительных прав истца на фотографические произведения: доведение произведений до всеобщего сведения без разрешения правообладателя путем опубликования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (абз.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ, п.11 ч.2 ст.1270); воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя удалена информация об авторском праве (п.2 ч.2 ст.1300 ГК РФ).
Ответчик не доказал, что истец был инициатором размещения спорных фотографий на сайте <данные изъяты>. Представленные им скриншоты не содержат информации о направлении истцом спорных фотографических произведений ответчику, лицензионный договор на использование спорных фотографий между сторонами не заключался.
Представленное ответчиком соглашение не может быть предложением заключить лицензионный договор, т.к. в нем не определены существенные условия такого договора, предусмотренные ст.1235 ГК РФ.
Кроме того, в отношении всех спорных фотографических произведений была удалена информация об авторе и/или ином правообладателе, что является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.
В связи с этим исковые требования АО «Москва Медиа» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет компенсации: <данные изъяты>.
Ссылка представителя ответчика на то, что размещенные на сайте фотографии, были предметом трех фотосессий, поэтому взыскиваемая с ответчика денежная сумма завышена, не может служить основанием для уменьшения размера взыскиваемой компенсации, т.к. она рассчитана за каждое нарушение исключительных прав истца, исходя из минимального размера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «Москва Медиа».
Взыскать в пользу АО «Москва Медиа» с ФИО2 2180000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, 19100 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 2199100 (два миллиона сто девяноста девять тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 01.03.2023