№2-2-339 /2023
64RS0007-02-2023-000703-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,
с участием представителя истца адвоката Тюниной Н.Г.,
представителя ответчика адвоката Лебедевой Л.В.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.
Обосновывая заявленные требования тем, что ей на основании решения Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежало право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: <адрес>, 2 км. автоподъезда к <адрес> от автодороги Саратов-Курск, <адрес>. квартира располагается в трехквартирном жилом доме. Право собственности было надлежащим образом зарегистрировано. Ответчики являются владельцами остальных квартир. Распоряжением администрации Балашовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № их трехквартирный жилой дом переведен в категорию целого жилого дома с хозяйственными строениями. Соглашение об установлении долей владельцами дома не достигнуто. Решением Балашовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6, прекращено её право собственности на принадлежащую квартиру, а также право других владельцев, сведения о праве собственности исключены из ЕГРН, определены доли собственников жилого дома: ФИО5 – 182/425, ФИО4 – 368/2125, ФИО1 – 847/2125 доли в праве общей долевой собственности. Однако, учитывая, что она встречных требований не заявляла, ее право общей долевой собственности не признано судом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения сведения о её праве на квартиру исключены из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Распоряжением главы администрации Хоперского муницпального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О присвоении наименования элементу улично-дорожной сети» спорному объекту присвоен новый адрес: <адрес>. Зарегистрировать свое право на доли в жилом доме в несудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Кроме этого, именно по этим основаниям ей отказано кадастровым инженером в изготовлении технического плана на жилой дом, без которого также не возможна постановка объекта на кадастровый учет, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверяя представлять свои интересы в суде адвокату Тюниной Н.Г.
Представитель истца адвокат Тюнина Н.Г. поддержала исковые требования с учетом уточнений полностью по вышеуказанным основаниям. Указав, что земельный участок с кадастровым номером № передан из ведения Балашовского муниципального района в Хоперское муниципальное образование, однако, до настоящего времени его межевание не проведено, что препятствует возможности оформления прав истца на доли в доме. Кроме того, ФИО1 ухаживает за ребенком-инвалидом и не может оформить пособия. Восстановленное право истца на объект недвижимости было в 2013 году прекращено и исключено из реестра.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверяя представлять свои интересы в суде адвокату Лебедевой Л.В., которая не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее решением суда её право было признано и должно быть сохранено.
Представитель ответчика администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает, возражений не имеет.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против исковых требований не возражал.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 было признано право собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, Балашовский рай он, 2 км автоподъезда к <адрес> от автодороги Саратов-Курск.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).
Распоряжением администрации Балашовского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ трехквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 2 км автоподъезда к <адрес> от автодороги Саратов-Курск, переведен в категорию целого жилого дома с хозяйственными строениями. Указанным распоряжением на ФИО5, ФИО4 и ФИО1 возложена обязанность определить доли в праве собственности на указанный дом. Однако соглашение между ними об определении долей в праве достигнуто не было.
На основании вступившего в законную силу решения Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 Л.В, об определении долей в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО1 на жилое помещение № в <адрес> по адресу: <адрес>, Балашовский рай он, 2 км автоподъезда к <адрес> от автодороги Саратов-Курск, было прекращено. Также были определены доли собственников жилого помещения: ФИО5 – 182/425, ФИО4 – 368/2125, ФИО1 – 847/2125 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку ФИО1 встречных требований не заявляла, ее право общей долевой собственности судом признано не было.
Запись о регистрации права ФИО1 на указанный объект из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была исключена.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира площадью 84,7 кв.м по адресу: <адрес>, 2 км автоподъезда к <адрес> от автодороги Саратов-Курск, <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.
Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация: права общей долевой собственности на объект недвижимости кадастровый №, четырехкомнатную квартиру общей площадью 84,7 кв.м по адресу: <адрес>, 2 км автоподъезда к <адрес> от автодороги Саратов-Курск, <адрес>.
Распоряжением главы администрации Хоперского муниципального образования №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования элементу улично-дорожной сети» спорному объекту присвоен новый адрес: <адрес>, что также подтверждается справкой выданной администрацией Хоперского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на основании решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение общей площадью 84,7 кв.м. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд с момента вынесения мотивированного решения (с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С.Лапина