Дело № 2а-350/2023 (2а-2311/2022)
Поступило в суд:27.10.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-004419-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Бердску ФИО2, Главному Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к ГУ ФССП России по г. Бердску Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердску ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту имущества и составлению акта описи (ареста) от 21.10.2022 г., совершенному по адресу: <адрес> снять арест с имущества, вписанного в акт описи (ареста) имущества от 21.10.202, а именно чайник и мини-печь.
В обоснование требований указано, что 07.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №158649/22/54013-ИП на основании исполнительного листа от 16.03.2022 №ФС041629922 о взыскании с П.А. задолженности в размере 66 433,72 руб.. В ходе совершения исполнительных действий 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия: по месту жительства П.А. был наложен арест на чайник цвет белый, который был оценен в 300 руб., мини-печь, цвет красный, оценен в 1000 руб.. Административный истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку арестованное имущество принадлежит сыну истца и было оставлено П.А. на ответственное хранение. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника производятся в первую очередь на его денежные средства. 14.10.2022 г. судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, кроме того П.А. лично на приеме 11.10.2022 СПИ переданы номера счетов в банке, в том числе номер счета, на который П.А. перечисляется пенсия. В нарушение ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте описи и ареста не был указан сын административного истца, хотя он присутствовал при аресте. Административному истцу не разъяснялись его права в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте описи (ареста) нет реквизитов документов, удостоверяющих личности понятых, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не удостоверилась в личности приглашенных в качестве понятых людей. При совершении исполнительных действий понятые не присутствовали, судебный пристав только записала их фамилии и отпустила понятых, а после окончания исполнительных действий она якобы сходила к ним домой, чтобы последние расписались в акте описи (ареста), что именно и как изымалось в квартире П.А. данные лица пояснить не смогут. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вносились многочисленные изменения в акт: изменено время составления акта, акт составлен подчерком, не позволяющим идентифицировать какие именно вещи были подвергнуты описи (аресту), их отличительные признаки, техническое состояние не указано. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.
После оставления административного искового заявления без движения ФИО1 было дополнено (л.д.12), что при аресте имущества ФИО1 сообщала приставу, что данное имущество принадлежит ее сыну, а ей передано по договору безвозмездного пользования, не смотря на это она произвела арест.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, а также приобщенным дополнениям, из которых следует, что ФИО1 полагает, что в рамках проводимого рейда по проведению оперативно-профилактических мероприятий «Дебитор» судебный пристав-исполнитель Н.Я. и судебный пристав Л.Д. не имели права входить в ее квартиру. Кроме того, ввиду отсутствия у нее какого-либо движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, приезд судебного пристава-исполнителя ФИО2 с целью ареста имущества противоречит постановлению о создании рабочей группы. Арест имущества может быть наложен не позднее одного месяца со дня вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. В акте описи и ареста отсутствует ее роспись, как лица, которому передано имущество на ответственное хранение (л.д.146-147).
Согласно ранее данным пояснениям 21.10.2022 в 8 утра к ней явились судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 на проведение ареста и описи имущества. П.А. была очень удивлена сложившейся ситуации, поскольку 11 октября 2022, после вынесения постановления о наложении взысканий на денежные средства, она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимума, поскольку пенсия является ее единственным доходом. 18.10.2022 она была на приеме у пристава и поинтересовалась, по какой причине нет никаких действий по ее заявлению, судебный пристав ей ответила, что так надо. 18 октября 2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 обещала, что будет произведен арест имущества, она звонила водителю, однако прождав практически весь день, никто так и не приехал к П.А. производить арест. А 21.10.2022 без предупреждения они приехали. При проведении ареста П.А. сообщила, что все имущество в квартире принадлежит ее сыну и попросила подождать его, так как он должен был подвести документы. Данный договор находился у сына, который проживает в Искитиме. Данный договор составлялся в Искитиме, после того, как 16.03.2022 с П.А. была взыскана задолженность. Ей посоветовали составить подобный документ, чтобы приставы не арестовали имущество. Все движимое имущество в квартире приобрел ее сын, и по договору безвозмездного пользования передал ей. Впоследствии истец уточнила, что в момента ареста судебному приставу-исполнителю был представил договор дарения, по которому сын П.А. подарил все движимое имущество П.А.. Однако этот договор был подписан, но в последующем П.А. проконсультировалась, и они с сыном заключили договор дарения, по которому она дарит все имущество сыну. Первый договор дарения случайно оказался в папке с документами и был предоставлен судебному приставу-исполнителю в суматохе. После оформления второго договора дарения, между П.А. и ее сыном был заключен договор безвозмездного пользования
Представители УФССП по Новосибирской области, ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно ранее данным возражениям, меры принудительного исполнения применяются после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. На счетах П.А. отсутствовали какие-либо денежные средства. Наложение ареста на имущество должника и ее денежные средства произведено в рамках закона, арест имущества производился в присутствии понятых. Чайник был оставлен на ответственное хранение П.А., поскольку при его изъятии она его вырвала из рук другого судебного пристава Новошинской, в результате чего и повредила его, во избежание конфликта чайник был оставлен ей, а мини-печь забрали. П.А. был представлен договор дарения, из которого следовало, что сын ей подарил все движимое имущество. Затем подъехал ее сын и в присутствии приставов на кухне подписал данный договор. На личном приеме П.А. не предоставляла никаких договоров. В дополнение пояснила, что в акт описи и ареста не был включен телевизор и микроволновая печь, поскольку был представлен договор дарения, однако в представленном экземпляре не были оказаны полное наименование мини-печи и чайника, в связи с чем данные предметы были описаны и арестованы.
Заслушав пояснения административных сторон, суд, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, с учетом устных и письменных возражения административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из содержания ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3);
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из содержания искового заявления следует, что арест производился 21.10.2022 г., о чем был составлен соответствующий акт.
Таким образом о нарушенном праве П.А. узнала 21.10.2022. С настоящим исковым заявлением она обратилась 27.10.2022, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что срок для подачи настоящего административного искового заявления ФИО1 не пропущен.
Как следует из копии исполнительного производства Бердским городским судом Новосибирской области 16.03.2022 г. по гражданскому делу №2-52/2022 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору №10639 от 15.10.2012 и судебных расходов по уплате госпошлины в общем размере 66 433,72 руб. (л.д.27-29).
По заявлению взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д.26) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство за №158649/22/54013-ИП согласно постановлению от 07.10.2022 (л.д.31-32).
Постановлением о создании группы принудительного исполнения от 06.10.2022 г. для проведения оперативно-профилактического мероприятия «Дебитор» с привлечением всего личного состава, в том числе с участием сотрудников ОУПДС: 0, 1,12,14,17,19, 21, 24, 26, 28 октября 2022 г. по всем категориям исполнительных производств с 06-00 до 22-00, с целью наложения арестов на имущество должников (автотранспортные средства, недвижимое имущество, иное значимое имущество)- создать группу принудительного исполнения согласно приложению (л.д.138).
Согласно приложению к постановлению в состав группы № 2 вошли Н.Я., ФИО2 (л.д.139).
В соответствии с п.2 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Постановлением от 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.35).
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение
Согласно ч.ч.1,4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах своих полномочий. Участие судебного пристава-исполнителя Н.Я. было обусловлено Постановлением о создании группы принудительного исполнения от 06.10.2022 г..
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
В соответствии ч.ч. 5,6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Как следует из представленной копии акта описи и ареста имущества судебным приставом –исполнителем ФИО6 21.10.2022 г. по месту жительства должника –<адрес> был произведен арест имущества в виде чайника «Ладомир» цвет бело-сиреневый стоимостью 300 руб., мини-печь электрическая GFGRIL красного цвета стоимостью 1000 руб. Акт составлен с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1. Чайник «Ладомир» был оставлен ФИО1 на ответственное хранение.
ФИО1 были сделаны замечания относительно произведенных действий по описи и аресту имущества, согласно данным замечаниям судебным приставом Н.Я. была сломана крышка электрического чайника емкостью.
Также был составлен акт совершения исполнительных действий от 21.10.2022, в данном акте указана ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой разъяснены права и обязанности понятых. Понятые расписались в данном акте (л.д.38).
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.2 ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
В предварительном судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что 21.10.2022 г. в районе 9 часов утра к ним в дверь позвонили судебный пристав-исполнитель и попросила их принять участие в аресте имущества их соседки по подъезду. Утром им привезли внука, поэтому в квартиру ФИО1 они с женой ходили по очереди и долго там не находились ввиду того. что ребенка не с кем было оставить. Судебный пристав ФИО2 им разъяснила по какому поводу их пригласили понятыми, что в данной квартире они находятся с целью выявления и ареста имущества должника. Пристав пояснила, что арестовывается телевизор, чайник и микроволновая печь, точное наименование имущества они не помнят. Что конкретно было арестовано, понятым было неизвестно, поскольку они просто подписали какие-то документы. Права фактически им разъяснены не были. Каких-либо конфликтов со стороны ФИО1 и судебных приставов они не слышали. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что судебный пристав ФИО2 на кухне пыталась снять с холодильника микроволновую печь, однако ФИО1 преградила ей путь и не дала этого сделать, просила дождаться сына, который должен был подвезти какие-то документы.
В акте описи и ареста имущества имеется подпись ФИО1 в части принятия имущества на ответственное хранение и разъяснение ей последствий по ст. 312 УК РФ, в части получении копии акта подпись отсутствует. Также в акте не указано, что при совершении исполнительных действий присутствовал ее сын П.А..
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что копию акта описи и ареста, а также акта о совершении исполнительных действий она получила в этот же день.
На вопрос суда каким образом не разъяснение прав понятым и отсутствие указания в акте описи и ареста ее сына повлияло на ее права и законные интересы, ФИО1 пояснила, что если бы в акте был указан ее сын с его показаниями бы считались. По поводу понятых пояснила, что так предусмотрено законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения исполнительных действий ФИО1 препятствовала судебным приставам –исполнителям осуществлять свои обязанности по аресту и описи имущества должника, это подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2022 года, принятого по заявлению ФИО1.
Из пояснений самой ФИО1 следует, что на момент проведения ареста имущества у нее не было документов, подтверждающих, что все имущество в ее квартире принадлежало ее сыну. Данный документ сын подвез позднее, и подписывали они его в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Согласно ранее данным пояснениям ФИО1 и представленным ей договорам, первоначально между П.Г. и ее сыном был заключен договор дарения, по которому она дарит все движимое имущество своему сыну П.И. (л.д.57), затем был заключен договор безвозмездного пользования, по которому П.И. предоставил в пользование движимое имущество ФИО1 (л.д.58). ФИО1 пояснила, что данные договоры были заключены специально с целью того, чтобы приставы не смогли арестовать ее имущество (л.д.70-81).
Не смотря на то, что договор дарения от 17.03.2022 г., был подписан в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2, она не стала включать в акт описи и ареста телевизор и микроволновую печь. Однако поскольку в данном договоре отсутствовали идентифицирующие признаки на чайник и мини-печь, данные предметы были включены в акт описи и ареста (л.д.125-126).
Данные обстоятельства согласуются с представленным ФИО1 текстом договора дарения (л.д.125-126), пояснениями свидетелей и пояснениями СПИ ФИО2 и актом описи и ареста.
Из пояснений сторон, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2022 следует, что между ФИО1 и СПИ ФИО7 произошел конфликт, поскольку ФИО1 препятствовала осуществлению приставами действий, направленных на выявление и арест имущества должника.
Таким образом, наличие исправлений в акте описи и ареста, а также отсутствие соответствующих подписей было вызвано в том числе поведением самой ФИО1.
В судебном заседании было установлено, что не смотря на отсутствие форменной одежды приставы ФИО1 представились, СПИ ФИО2 ФИО1 узнала, поскольку несколько раз была у нее на приеме. СПИ Н.Я. удостоверение ей предъявила.
Пристав ОУПДС по г. Бердску Л.Д. был вызван СПИ ввиду того, что ФИО1 препятствовала проведению исполнительных действий.
Не разъяснение прав понятых, является нарушением ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако на права и законные интересы ФИО1 это нарушение не повлияло. Понятым было разъяснено по какому поводу они приглашены, им было оглашен примерный список предметов на которые будет производиться арест.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что арест проводился без ее предварительного извещения отклоняются судом, так как в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Не указание в акте описи и ареста сына ФИО1 А., который не является стороной исполнительного производства, не является нарушением. При проведении проверки следственным отделом по городу Бердску СУ СК РФ по ФИО8 был допрошен на ряду со всеми участниками исполнительных действий.
Не направление ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства по почте не свидетельствует о не соблюдении СПИ требований законодательства в данной части, поскольку данное постановление было вручено ФИО1 через личный кабинет на сайте «Госулуги» о принятом Постановлении ФИО1 было известно, поскольку она приходила на личный прием к ФИО2 несколько раз.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Бердску ФИО2, Главному Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене акта описи и ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.