Судья Лобанова А.Н. № 2-1320/2023
№ 33-9705/2023
54RS0058-01-2022-006670-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 05.09.2023
Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев частную жалобу председателя потребительского кооператива «Башня» - ШАА на определение судьи Советского районного суда <адрес> от 10.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2023 удовлетворены исковые требования исковые требования ЛНВ к мэрии г.Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Третьим лицом председателем потребительского кооператива «Башня» - ШАА подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 24.07.2023.
Не согласившись с указанным определением суда, председатель потребительского кооператива «Башня» ШАА подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Приходя к правильному выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты с документами, подтверждающими невозможность уплаты государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое судом первой инстанции не рассмотрено по существу.
В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (п. 3).
Таким образом, в силу приведенных положений закона, суд обязан рассмотреть ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, о чем должен вынести соответствующее определение.
Однако, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не было рассмотрено в установленном законом порядке, то есть не было принято определения о разрешении поставленного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Новосибирска от 10.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу председателя потребительского кооператива «Башня» ШАА – без удовлетворения.
Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова