Дело №
55RS0005-01-2022-002172-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Драгуновской М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Карачинцевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июня 2022 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав в обоснование на то, что он на основании договора о разделе жилых домов между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ зам. нотариуса Первой Омской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, является собственником домовладения, расположенного по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ в доме также зарегистрирована и проживает его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в доме в качестве сожительницы его сына ФИО5 и проживала с ним в домовладении. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, но несмотря на это ответчик продолжает проживать в его доме. На все просьбы выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. ФИО2 не является членом его семьи, при этом единолично занимает одну из комнат в доме, в ней находятся ее вещи, а они с супругой проживают в другой комнате. Истец и ответчик ведут отдельное хозяйство, и не имеют единого бюджета. Истец и его супруга преклонного возраста, с ответчиком у них сложились конфликтные отношения. Расходы по содержанию жилого помещения истец несет единолично, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, кроме того ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что регистрация и проживание ответчика нарушает его права, как собственника жилого помещения, он желает проживать в принадлежащем ему домовладении со своей супругой, реализовать свои права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного просит выселить ФИО2 из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: .
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 43).
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 является собственником домовладения расположенного по адресу: . Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в доме в качестве сожительницы сына истца и проживала с ним, в брак не вступали, совместных детей не было. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на это, ответчик продолжает проживать в доме истца, ведет антиобщественный образ жизни, периодически выезжает, но потом снова возвращается. Истец неоднократно обращался к участковому, но результатов нет. Ответчик отказывается выселиться из домовладения добровольно. Расходы по содержанию жилого помещения истец несет самостоятельно, ответчик не является членом семьи истца и нарушает права собственника.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 40).
Представитель третьего лица УМВД России по городу Омску, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, представил отзыв, согласно которому указал, что при предоставлении заявителем вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением или о выселении УМВД России по городу Омску осуществит снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия граждан. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 37-38).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с ее стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора САО Карачинцевой О.Г., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду того, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи не является, правовых оснований для проживания не имеет, однако добровольно жилое помещение не освободила, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора о разделе жилых домов между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ зам. нотариуса Первой Омской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, является собственником домовладения, расположенного по адресу: , что также подтверждается справкой БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, 28).
Как усматривается из домовой книги, предоставленной истцом, в жилом доме, расположенном по адресу: , собственником которого является ФИО1, зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по , согласно адресной справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 29).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в доме в качестве сожительницы сына собственника домовладения - ФИО5 и проживала с ним в указанном доме.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что приходится супругой ФИО1 Ответчик ФИО2 познакомилась с их сыном ФИО5, а в последствии он привел ее домой, начали сожительствовать. При устройстве на работу ей нужна была регистрация, в связи с чем попросила чтоб ее зарегистрировали в доме. Обещала, что снимется с регистрации, когда устроится на работу. Они вместе употребляли алкоголь, потом сын умер, а ФИО2 осталась жить в комнате. Пить она не бросила, начала дерзить, поздно приходить, шумит, в связи с чем, у свидетеля постоянно поднимается давление. Ответчик может приходить ночью домой, шумит, а так как они люди пожилые потом не могут уснуть, мучаются. Обычно ответчик живет несколько дней, потом уходит на неделю и так повторяется неоднократно. Ее личные вещи находятся в доме: одежда, телевизор, который они купили совместно с сыном. Они предлагали ей выселиться, но ответчик добровольно отказывается. В состоянии алкогольного опьянения постоянно оскорбляет и конфликтует.
Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что является соседкой истца уже около 30 лет. Раньше в доме истца жил ФИО1, ФИО4 и их сын ФИО5 иных детей у них не было. ФИО2 являлась сожительницей ФИО5 После смерти ФИО5 она проживает в доме уже около 3-4 лет. Она периодически приходит, злоупотребляет алкоголем, так как у них дома напротив друг друга, видно и слышно как ФИО2 в 2 часа ночи кричит, стучит в окна, собака лает. ФИО1 и ФИО4 пожилые люди и у них давление, они болеют, а она им покоя не дает. Также со слов ФИО4 ФИО2 поднимает руку на нее.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нем. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.
Ответчик не имеют права пользования спорным жилым помещением, собственником жилого помещения не является, членом семьи истца не является. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечет его выселение.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.И. Шакуова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.