Дело № 2 – 5379/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-007879-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. Заемщик принятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. - основной долг, 43305 руб. – проценты за пользование займом, 1695 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам. По договорам уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мини Мен» уступило права требования по данному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по данному договору займа ООО «Аврора Консалт», уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по данному договору займа ООО «АйДи Коллект». В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства определением суда было отказано в виду его необоснованности, возражений против удовлетворения иска и/или дополнительных доказательств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. под 365% годовых сроком возврата на 31 день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

Общие условия и правила предоставления потребительского займа находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-заявление.

В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпищет размещенную в личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SNS-сообщении от Кредитора.

Договор в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика – совокупности идентифицирующей информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода).

Номер телефона указанный в документах по займу принадлежит ответчику, что подтверждается данными абонента подвижной радиотелефонной связи по №, представленными ПАО «ВымпелКом».

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора между сторонами надлежащим образом.

Ответчиком взятые на себя обязанности по возвращению суммы займа и процентов не выполняются, у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность.

По договорам уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мини Мен» уступило права требования по данному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», по договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по данному договору займа ООО «Аврора Консалт», уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по данному договору займа ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43305 руб., сумма задолженности по штрафам – 1695 руб., а также судебные расходы по оплате госудасртвенной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.05.2023 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец, обратившись с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. - основной долг, 43305 руб. – проценты за пользование займом, 1695 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам.

Проверяя представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей, на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 147,137% годовых при их среднерыночном значении 110,353% годовых.

Истцом расчет взыскиваемых процентов после установленного срока возврата займа произведен без учета предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

Суд, проверяя данный расчет, приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, судом нарушены требования материального права.

Предусмотренное пунктом 1 части 4 статьи 3 указанного Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ условие о допустимости взыскания процентов (неустоек, пени) в размере равном двух кратной сумме предоставленного потребительского займа, не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока, на который был предоставлен микрозайм. Данной нормой установлен лимит, при достижении которого, не допускается последующее взыскание процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

С учетом вышеприведенных положений закона проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 9300 руб. (30000 руб.х365:365:100х31 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ составят 31442 руб. 98 коп. (30000 руб.х147,137:365:100х260 дня). Всего проценты за пользование кредитом составят (9300 руб. + 31442 руб. 98 коп.) = 40742 руб. 98 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72437 руб. 98 коп., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 40742 руб. 98 коп. – проценты за пользование займом, 1695 руб. – штрафы, чем частично удовлетворить исковые требования истца.

Взыскиваемые штрафы, предусмотренные договором не противоречат положениям ст. 422 ГК РФ, согласно которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2366 руб. 21 коп (96,58% удовлетворения).

Также взысканию подлежат понесенные истцом почтовые расходы, связанные с необходимостью соблюдения при подаче иска требований ст. 132 ГПК РФ по направлению иска ответчику. Сумма такого отправления составила 74 руб. 40 коп. В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72437 руб. 98 коп., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 40742 руб. 98 коп. – проценты за пользование займом, 1695 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА