Решение по делу № 2А-1679/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-1679/2023

74RS0038-01-2023-000878-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют банк» (ПАО) обратилось в суд с административным иском к Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому РОСП ГУФССП по Челябинской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке, обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, со дня вынесения постановления об оценки имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый торгующей организации с целью реализации путем проведения торгов.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.03.2022 в отношении должника ФИО2 10.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, согласно которого произведена опись транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. С момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца, полагает, что в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1, которая не привлекла специалиста для проведения оценки автомобиля, не установлена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из отчета об оценке.

Представитель административного истца АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, что 18.03.2022 судебным приставом Сосновского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 503348,38 руб. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Направлены запросы в ОЗАГС, ПФЫР, ГИБДД, ЦНЗ, кредитные организации, Росреестр. На основании полученного ответа с ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Постановление направлено в ГИБДД для исполнения.

10.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, согласно которого произведена опись транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

15.05.2023г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительное производство от 06. 03.2023г. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

15.05.2023г. вынесено постановление о назначении оценщика, привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 10.02.2023г. транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, специалист ООО «Домовой». Направлен пакет документов в ГУФССП России по Челябинской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебномуприставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд установил следующее.

18.03.2022 судебным приставом Сосновского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 503348,38 руб. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Направлены запросы в ОЗАГС, ПФЫР, ГИБДД, ЦНЗ, кредитные организации, Росреестр. На основании полученного ответа с ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Постановление направлено в ГИБДД для исполнения. 10.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, согласно которого произведена опись транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. 15.05.2023г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительное производство от 06. 03.2023г. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные назначение оценки арестованного имущества должника.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушение срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий В.Ю.Громова