УИД 77RS0016-02-2025-003543-80

Дело № 2-5158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5158/2025

по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 109 000 руб., мотивируя требования тем, что перевел денежные средства в общей сумме 109 000 руб. на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», имели место два перевода, которые осуществлены в отсутствие встречного предоставления, в отсутствие договорных оснований, выполнены ошибочно. Обращение истца по вопросу аннулирования операций в банке, клиентом которого он является, оставлено без удовлетворения, разъяснено право обратиться к ответчику для установления владельцев карт, на которые поступили переводы. Истец запросил в банке информацию о собственниках расчетных счетов, однако банк информацию не предоставил, что послужило основанием для обращения истца в суд. Одновременно с обращением с исковым заявлением ФИО1 просил суд затребовать сведения о держателях банковских карт, произвести процессуальную замену на стороне ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе указав, что на основании документов, приложенных к исковому заявлению, установить получателя денежных средств не представляется возможным.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2015 в 18:07:26 истцом самостоятельно была осуществлена операция в АО «ТБАНК» в размере 50 000 руб. «перевод на карту другого банка» на счет карты № 220070******2684, открытый в АО «Альфа-Банк»; 17.01.2015 в 17:34:30 истцом самостоятельно была осуществлена операция в АО «ТБАНК» в размере 59 000 руб. «перевод на карту другого банка» на счет карты № 220070******6392, открытый в АО «Альфа-Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок распоряжения денежными средствами на банковском счете регламентирован статьей 847 ГК РФ.

Таким образом, правовая природа денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета и поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства становятся собственностью владельца счета.

Банк в отношении данных денежных средств, в свою очередь ограничен условиями договора банковского счета, и в его собственность денежные средства в силу п. 4 ст. 845 ГК РФ не поступают, в виду чего Банк получателем спорных денежных средств не является.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, денежные средства были перечислены непосредственно истцом.

Самостоятельное осуществление истцом операций по перечислению денежных средств сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из письменной позиции АО «Альфа-Банк», представленной в ответ на поступившее в адрес ответчика исковое заявление, по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, поскольку в п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, поступившие на счета средства принадлежат клиентам АО «Альфа-Банк», а не АО «Альфа-Банк», в связи с чем на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения. Помимо прочего ответчик сообщил, что на основании документов, приложенных к исковому заявлению, установить получателя денежных средств не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, ходатайство истца о замене АО «Альфа-Банк» надлежащим ответчиком, то есть лицом, являющимся получателем средств, не подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют сведения о получателе средств, согласно ответу АО «Альфа-Банк», данные сведения не могут быть представлены по изложенным в нем причинам.

Таким образом, суду не представлено доказательств передачи денежных средств истцом в адрес ответчика во исполнение несуществующего обязательства, приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствия правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также факта обогащения приобретателя и факта наступления такого обогащения за счет истца. Каких-либо нарушений стороной ответчика прав истца судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, исковые требования о взыскании судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025г.

Судья А.Д. Городилов