ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2023 года по делу № 11-200/2023
43MS0072-01-2023-001002-51
Мировой судья Бессарапова А.С. № 64/2-834/2023
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района города Кирова Кировской области от 15.03.2023 года, которым постановлено:
исковые требования ООО « УК « Паритет» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « УК « Паритет» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> за период 11.2021 по 03.02.2022 в размере 5 887 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Паритет» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 в котором указывает, что собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является: ФИО1. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 26,9 кв.м. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК «Паритет». У ответчика имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5887,10 руб. за период с ноября 2021 по март 2022 г. На основании ст.ст.31,153,154, 155 ЖК РФ просят взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5887,10 руб. за период с ноября 2021 по март 2022 г., госпошлину 400 руб., почтовые расходы 63 руб.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
С данным решением не согласился ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом нарушены требования процессуального законодательства, неверно определил предмет доказывания. Суд взыскал денежные средства с ответчика, которые не являются и не относятся к коммунальным платежам. Считает, что придомовая территория входит в общее имущество МКД, за обслуживание которой собственники ежемесячно оплачивают управляющей компании. Просит решение отменить, в иске отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, подтвердив изложенное в ней, просит решение мирового судьи отменить.
Представитель истца ООО УК «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которого указал, что протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 года было принято решение об утверждении общей суммы взноса софинансирования собственников МКД по программе « Формирование комфортной придомовой территории в 2022 году» в размере 791 223 руб. 31 коп., был утвержден сбор с квартиры в месяц по 1177 руб. 42 коп., ежемесячно в течение 6 месяцев, начиная с 01.11.2021 года, отдельной строкой в ЕПД ООО УК «Паритет». Работы в рамках указанной программы выполнены заказчиком, однако, ФИО1 указанные расходы в размере 5 887 руб. 10 коп. не оплатила. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п.п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.1, 2 ст.44 ч.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д.22) собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является: ФИО1
Согласно единым платежным документам, в указанной квартире никто не зарегистрирован.
Общая площадь жилого помещения составляет 26,9 кв.м.
Многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК «Паритет», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства и договором управления многоквартирным домом № 9/Р.Е.23/6/У-16 от 10.03.2016г.
Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 года было принято решение об утверждении общей суммы взноса софинансирования собственников МКД по программе « Формирование комфортной придомовой территории в 2022 году» в размере 791 223 руб. 31 коп., был утвержден сбор с квартиры в месяц по 1177 руб. 42 коп., ежемесячно в течение 6 месяцев, начиная с 01.11.2021 года, отдельной строкой в ЕПД ООО УК «Паритет».
Указанное решение общего собрания собственником помещений в МКД от 21.11.2021 года незаконным не признано, в связи с чем, подлежит исполнению сторонами.
Работы в рамках указанной программы выполнены заказчиком.
ФИО1 выставлен счет на оплату указанных услуг в размере 5887 руб. 10 коп., указанная задолженность в настоящее время не погашена.
С учетом изложенного, мировой судья верно взыскал указанную задолженность с ответчика.
При этом, абсолютно правомерно опровергнут довод ответчика об бесплатном участии в указанной программе, в силу того, что согласно раздела 5 Муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «город Киров» на 2018-2022г., утвержденной постановлением администрации г.Кирова 24.11.23017г. № 4282-п, финансирование программы планируется, в том числе, за счет внебюджетных источников при принятии собственниками помещений многоквартирных домов решения по софинансированию по минимальному и дополнительному перечню работ по благоустройству дворовых территорий.
Довод ответчика о том, что указанные расходы не входят в состав коммунальных платежей, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации, которая возлагает обязанность на собственника по содержанию общего имущества.
Принимая представленную совокупность доказательств, с учетом требований вышеуказанных норм законодательства, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объем, поскольку в судебном заседании нашел факт неисполнения обязательств со стороны ФИО1
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к изложению позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Довод ответчика о том, что он не получал исковое заявление и был лишен возможности подготовится к рассмотрению дела, опровергается материалами дела: квитанцией об отправке иска ( л.д. 19,20), а также суд учитывает и тот факт, что судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 15.03.2023 года ответчик получил 04.03.2023 года ( л.д. 30), в связи с чем у него было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
При принятии решения суд учитывает и тот факт, что ответчиков каких-либо замечаний на протокол судебного заседания не подано, протокол судебного заседания составлен в соответствии с нормами процессуального законодательства, отображены все действия и ходатайства стороны.
Довод ответчика об обязании явки представителя истца в судебное заседания также не влияет на содержание вынесенного решения, т.к. истец был извещен о времени и месте рассмотрения как иска, так и апелляционной жалобы, которые просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 15.03.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья И.П.Кожевникова