ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2023-000652-05

судья Рабдаева Н.Г.

дело поступило 04.09.2023 г. № 33-3459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Тубчинове Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 г., которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 59 648 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1989 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

обращаясь в суд с иском, ПАО «Сбербанк России» (далее - также Банк) просило взыскать с ФИО1 просроченные проценты по кредитному договору от ... ..., заключенному между ФИО1 и Банком, за период с ... по ... в размере 241 730,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 617,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545 тыс. руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 16,5 % годовых, а в случае несвоевременного перечисления платежа и (или) процентов - уплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком принятые по условиям договора обязательства не исполняются и по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в сумме 567 822,27 руб., которая была взыскана решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2017 г., данное решение было исполнено должником 23.03.2022 г. Однако за период с ... по ... Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 241 730,52 руб.

В заседание суда первой инстанции представитель Банка не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 не признали исковые требования и просили применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ФИО1, поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 и представитель Банка в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545 тыс. руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 16,5 % годовых, а в случае несвоевременного перечисления платежа и (или) процентов - уплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2017 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 537 408,06 руб., из которых просроченный основной долг 419 150,91 руб., просроченные проценты 95 257,15 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 тыс. руб., неустойка за просроченные проценты 8 тыс. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 574,08 руб.

03.02.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте) ПАО «Сбербанк России» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка просроченных процентов по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в размере 241 730,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 808,65 руб.

21.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в виде просроченных процентов в размере 241 730,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 808,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 5 мая 2022 г. судебный приказ от 21 февраля 2023 г. отменен.

Исковое заявление по настоящему делу направлено Банком в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 02.06.2023 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с ... по ... в размере 59 648,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1 989,44 руб., ссылаясь на то, что задолженность по основному долгу погашена 23.03.2022 г., а по требованиям за период с ... по ... срок исковой давности истцом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами был отменен 05.05.2023 г., а исковое заявление подано в пределах предусмотренного для оформления иска шестимесячного срока и направлено в суд 02.06.2023 г. посредством ГАС «Правосудие», то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за трехлетний период, предшествующий выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за аналогичный период, состоявшийся 21.02.2023 г., т.е. за период с 21.02.2020 г. по день исполнения решения суда и погашения задолженности 23.03.2023 г.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, которая также подписана ее представителем ФИО2, о том, что исковое заявление ФИО1 было направлено без приложенных к нему документов, с материалами дела до настоящего времени она и ее представитель не ознакомлены, копия решения суда не была им выдана, опровергаются материалами дела.

Так, ФИО1 в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе была ознакомиться с материалами дела, заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела от 16.06.2023 г., которое было зарегистрировано судом первой инстанции и на заявлении имеется резолюция судьи об удовлетворении заявления. ... ФИО1 ознакомилась с материалами дела путем фотофиксации, о чем имеется ее собственноручная расписка (л.д. 73).

Копия решения суда от 12 июля 2023 г. была направлена в адрес истца, ФИО1 и ее представителя ФИО2 сопроводительным письмом от 19.07.2023 г., а также в деле имеется расписка о получении копии решения суда по настоящему делу представителем истца ФИО2 31.07.2023 г., о чем также имеется расписка (л.д. 109).

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы в основу отмены решения суда положены быть не могут как не соответствующие материалам дела.

Ссылка в жалобе на то, что истец не представил надлежащих доказательств существования долговых обязательств ФИО1 перед Банком, отсутствует бухгалтерская справка Банка о наличии на балансе задолженности в виде процентов, является несостоятельной.

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545 тыс. руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 16,5 % годовых.

Из материалов дела следует, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору исполнялось ею в течение длительного периода времени и основной долг был полностью погашен 23.03.2022 г., в связи с чем период пользования заемными денежными средствами продлился до указанной даты, однако с учетом заявления о пропуске срока исковой давности суд правомерно исчислил проценты за период, за который истцом срок давности для предъявления требований о взыскании процентов не пропущен.

При подписании данного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за весь период пользования денежными средствами, однако обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность как по возврату суммы заемных денежных средств, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами, которые подлежат взысканию за период с ... по ... в размере 59 648,13 руб. в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о периоде и размерах погашения ФИО1 задолженности по основному долгу и расчетом срочных процентов на просроченный основной долг.

Оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не установлено, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: