Решение по делу № 2А-2206/2025 от 14.11.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2206/2025

УИД 16RS0045-01-2025-002057-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3 Л.И. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО2обратилась в суд с административным иском к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3 Л.И. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества должника, «нежилое помещение», расположенного по адресу: <адрес> размере 22 781 900 руб. не соответствует размеру задолженности.

Считает указанное заявление незаконным, поскольку имущество не принадлежит должнику. Оценочная стоимость имущества несоразмерна

С учетом последних уточнений, административный истец просит, признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по основаниям несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру долга и несоответствия формы акта, по причине невозможности идентификации личности понятых, отсутствия сведений о документах, удостоверяющих личность.

Административный истец ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Пояснила, что сумму арестованного имущества они не оспаривают. Имеет долю в квартире, которая является единственным жильем, автомобиля не имеет, обращения взыскания производятся на заработную плату, является инвалидом третьей группы. Полагает, что наложение ареста на имущество несоразмерно сумме долга.

Представитель административного истца ФИО6 поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, изложив свои доводы в возражениях.

Административные ответчики Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице представителя, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО3 Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом ТСЖ «Икар-1» представлен отзыв на исковое заявление.(л.д.27-28)

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3 Л.И., в качестве заинтнрнсованных лиц ООО «ЗСКЦ», оценщик ФИО12

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 80 указанного Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Из материалов дела следует, в ФИО3 <адрес> в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателя ТСЖ «Икар-1» на общую сумму 676767,67 рублей.(л.д.172)

Взыскания исполняются в рамках исполнительного следующих исполнительных производств:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> в пользу в ТСЖ «Икар-1», на сумму задолженности 67 788,70 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59818,97 рублей, сумма исполнительского сбора 6 745,рублей.. (л.д.59-75)

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 024724614 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> на сумму задолженности 551 101, 62 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545655,15 рублей, сумма исполнительского сбора 38 577,11 рублей.(л.д.41-46)

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 024791122 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> на сумму задолженности 15 000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14943,74 рублей, сумма исполнительского сбора 1 050 рублей.(л.д.47-52)

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительный лист № ФС 02478112 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> на сумму задолженности 6 000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5977,49 рублей, сумма исполнительского сбора 1 000 рублей.(л.д.53-58)

Положениями частей 1-4, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительное реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в рублях или иностранной валюте и иные ценности, в том числе или иных кредитный организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения первого исполнительного производства, неоднократного направлены запросы в банковские и кредитные организации с целью получения информации об имеющихся у должника в вышеуказанных организациях лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в соответствии с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Взыскания с банковских счетов ФИО9 в банке ПАО «Ак барс» произведены в размере: 45,56 рублей, 91,13 рублей, 45,56 рублей за период нахождения исполнительного производства на исполнении.. (л.д.184)

Судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, в адрес УГИБДД МВД РФ по РТ направлен запрос о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ответ на которой поступили сведения об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств.. (л.д.211)

С целью получения информации о пенсионных выплатах, для получения сведений о страхователе должника по последнему месту работы, в адрес Пенсионного Фонда России судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально трудоустроен в ООО "ДОРОГА" (ИНН <***>).(л.д.215-216)

За период нахождения исполнительного производства на исполении, поступившие денежные средства не обеспечили исполнения требований исполнительного документа. Так, по удержаниям поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 416,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 832,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 416,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 416,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 832,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 1664,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2400,00 рублей.(л.д.185)

Судебным приставом-исполнением осуществлены неоднократные выходы по адресу <адрес>, дом. 39 в ходе которого установить имущественное положение не удалось, виду непредставления должником доступа в помещение.. (л.д.219-221)

Требования, предъявляемые в рамках исполнительного производства, должником ФИО9 не исполняются.

Согласно ответу из Управления Росреестра установлено, что за ФИО2 зарегистрировано помещение площадью 65,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, данный объект является единственный жилым помещением, зарегистрированным за должником, поэтому аресту не подлежит.(л.д.263)

В соответствии ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на нежилое помещение площадью 1665,5 кв.м с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.. (л.д.162-164)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества.(л.д.106)

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Признаваемый Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с недостоверностью оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вместе с тем достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Напротив, оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку.

Отчет об оценке 161/488, выполненный ООО "ЗСКЦ", полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета требованиям действующего законодательства, ФИО2 представлено не было.(л.д.222-261)

Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье Закона об оценочной деятельности, ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что отчет об оценке является недостоверным, не имеется.

Вопреки ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества.

Судом исследован отчет об оценке 161/488. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, квалификация специалиста-оценщика подтверждена приложенными документами. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества административным истцом не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, определена сумма в 22 781 900,00 рублей на основании "Отчета об оценке арестованного имущества" № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.109)

В соответствии п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что в отношении должника имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обеспечении доступа работникам ТСЖ "ИКАР-1" в нежилые помещения 1 этажа №, цокольного этажа №,12а,12б,12в,13,13б,13в,14,14а,14б многоквартирного <адрес> для осмотра и ремонта (при необходимости) общедомовых инженерных коммуникаций, включающих в себя общедомовые стояки и лежаки ХВС, отопления и канализации, в отношении которых и было принято решение о наложении ареста.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Должник препятствует исполнению решению суда, тем самым отсутствует возможность обеспечения доступа работникам ТСЖ "ИКАР-1".

Решением ФИО3 районного суда <адрес> по делу № установлено, что ФИО2 владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако, от вступления в наследство уклоняется во избежании взыскания с нее задолженности. На сегодняшний день должник уклоняется от исполнения решения суда. Отказ от вступления в наследство свидетельствует о том, что ФИО2 не намерена погашать задолженность.(л.д.31-37)

Довод административного истца о том, что она не является собственником вышеуказанных помещений в связи с тем, что право собственности за ней не зарегистровано, наложение ареста и принятие результатов оценки являются грубым нарушением, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную сила решением ФИО3 районного суда <адрес> по делу №, которым ФИО2 признана фактически принявшей наследство.(л.д.37). Во избежании взыскания с нее задолженности ФИО2 уклоняется от регистрации указанного имущества в установленном законом порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иного имущества у должника, для обращения на него взыскания, не имеется.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать задолженность в рамках сводного исполнительного производства иным способом, кроме как обращением взыскания на арестованное должника имущество, не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как видно из материалов исполнительного производства, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество и составления акта требования исполнительного документа должником исполнены не были, она не предоставила сведения о наличии у нее иного, менее дорогостоящего имущества, достаточного для погашения долга.

Тем не менее, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, действий, направленных на реализацию арестованного имущества не предпринималось. То есть, постановление, а также и акт описи, не повлекли для должника негативных последствий, не нарушили ее права и законные интересы.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Доводы административного истца об отсутствии в обжалуемом акте сведений о документах, удостоверяющих личность понятых, не могут являться основанием для признания акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, так как данное формальное нарушение требований ст. 60 Закона об исполнительном производстве не является безусловным основанием для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества). Имущество оставлено должнику, данные понятых имеются, оснований сомневаться в обстоятельствах ареста и участия в них понятых не усматривается. Доказательств наличия у понятых заинтересованности в отношении арестованного имущества, либо в исходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Отводов в соответствии с частью 4 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" материалы дела не содержат. Доказательства, о том, что требования к понятым, указанным в акте ареста противоречат требованиям ч.2 ст.59 (в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам) не предоставлены.

Так же данная позиция находит отражение в Кассационном определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-7467/2023 по делу N 2а-2391/2022.

Таким образом, оспариваемый арест произведен судебным приставом-исполнителем в рамках реализации обязанности по обращению взыскания на имущество на основании судебного постановления по гражданскому делу. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, не отменено, и не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ носит законный характер.

Исходя из вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным акта о наложении ареста удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества), вопреки ошибочному мнению административного истца, прав последнего не нарушает, так как носит исключительно информационный характер и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства и, по сути, констатирует факт совершения исполнительных действий. Оспариваемый акт является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с предписаниями закона, с участием понятых, прав административного истца не нарушает; судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого документа действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае такой совокупности условий не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3 Л.И. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.