Решение по делу № 2А-10847/2023 от 05.12.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-012761-29

Дело № 2а-10847/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г г. Тюмень 5 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием представителя административного истца

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10847/2023 по административному исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на имущество должника - транспортное средство марки №, гос. номер №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО5 в пользу взыскателя, обязании судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 и ФИО4 направить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя, признать бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени незаконными, выраженные в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени предоставить информацию о ходе рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с целью ознакомления с ходом исполнения судебного акта, взыскателем был направлен в РОСП Восточного АО г. Тюмени запрос о ходе исполнительного производства, который был получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом срок ответа на указанный запрос не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в адрес вышестоящего должностного лица на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4, ФИО3

Однако, в установленный законом срок результат рассмотрения жалобы направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ с целью ознакомления с ходом рассмотрения жалобы, взыскателем был направлен запрос о ходе рассмотрения жалобы Старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г. Тюмени.

В установленный законом срок ответа на указанный запрос не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием судебных приставов, а также в связи с имеющейся информацией о собственности должника, взыскателем было направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника - транспортное средство марки №, гос. номер №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Вместе с тем, информация по обращению взыскания на имущество должника, на сегодняшний день отсутствует, результат рассмотрения заявления не был направлен взыскателю.

Таким образом, судебные приставы-исполнители РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 и ФИО4 не направили постановление о возбуждении исполнительного производства 108317/22/72029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не ответили на запрос о ходе исполнительного производства 108317/22/72029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г. Тюмени проигнорирована жалоба, а также отсутствует ответ на запрос о ходе рассмотрения жалобы.

По мнению взыскателя, бездействия судебных приставов- исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 и ФИО4, старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени, выраженные в игнорировании требований взыскателя, нарушают права и законные интересы взыскателя предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились извещены.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 возбуждено исполнительного производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 310178. 31 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), выносились, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52-63), постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия транспортное средство (л.д. 52), постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении 1/2 доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, постановлением о временном ограничении должника из РФ от 05.10.2023г. ограничен выезд из РФ ФИО5, сроком на 6 месяцев.

Таким образом, представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают факт того, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал и предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом заявлены требования о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя о не рассмотрении заявления об ознакомлении с исполнительным производством.

Так ДД.ММ.ГГГГ с целью ознакомления с ходом исполнения судебного акта, взыскателем был направлен в РОСП Восточного АО г. Тюмени запрос о ходе исполнительного производства, который был получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

Само по себе принятие судебным приставом исполнителем достаточного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве и не лишает административного истца права на судебную защиту посредством принятия судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено доказательств, в принятии судебного пристава-исполнителя РОС Восточного АО г. Тюмени мер к ознакомлению административного истца с материалами исполнительного производства, а также в не рассмотрении его жалобы старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г. Тюмени, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска в части признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившееся в нерассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства, в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени, в связи с чем нарушено право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий процессуальных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 и ФИО4 незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП выразившиеся непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 и ФИО4 направить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя.

Признать бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени незаконными, выраженные в нерассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени предоставить информацию о ходе рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>