Копия 16RS0051-01-2025-010944-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 июля 2025 года Дело №2-6880/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер изъят> от 23 октября 2023 г. (далее - банк, истец) предоставило заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. со сроком погашения 36 месяцев.

Согласно пункту 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства <номер изъят> от 23 октября 2023 г. с ФИО1

Перечисление банком суммы кредита на счет заемщика подтверждается автоматической выпиской о движении денежных средств (совершенных операциях) по счету заемщика.

В настоящее время ответчиками не исполняются условия кредитного договора.

Ответчиками нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 2 июня 2025 г. (включительно) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 4 209 399 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 672 268 руб. 72 коп., просроченные проценты - 494 747 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг - 25 866 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 515 руб. 88 коп.

В адрес ответчиков 30 апреля 2025 г. направлено требование/претензия о возврате банку всей суммы кредитов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят>, заключённому 23 октября 2023 г., за период с 23 октября 2023 г. по 2 июня 2025 г. (включительно) в размере 4 209 399 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 672 268 руб. 72 коп., просроченные проценты - 494 747 руб. 92 коп., неустойку за просроченный основной долг - 25 866 руб. 68 коп., неустойку за просроченные проценты - 16 515 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 466 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер изъят> от 23 октября 2023 г. (далее - банк, истец) предоставило заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. со сроком погашения 36 месяцев.

В силу пункта 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9 процентов годовых.

Согласно условиям договора ответчик ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов согласно условиям договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №<номер изъят> от 23 октября 2023 г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 23 октября 2023 г. составляет 4 209 399 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 672 268 руб. 72 коп., просроченные проценты - 494 747 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг - 25 866 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 515 руб. 88 коп.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 23 октября 2023 г. в размере 4 209 399 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчиков ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС», ФИО1 в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1, заключив с истцом договор поручительства, принял на себя ответственность за исполнение ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» обязательств по кредитному договору <номер изъят> от 23 октября 2023 г., что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 465 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙЛОГИСТИКА ПЛЮС» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 23 октября 2023 г. в размере 4 209 399 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 465 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24.07.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов