Дело № 5-3082/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя по доверенности ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Констракшн энд Консалтинг», юридический адрес: адрес, вн. тер. адрес, оф. БЗУ, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 22.01.2018,

установил:

ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» совершило не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

26.06.2022 г. в 12 час. 00 мин. ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Байтек Констракшн энд Консалтинг». 26.01.2022 г. в 00. час. 01 мин., по адресу: адрес, ком./офис 50/БЗУ выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес, фио Вахобжоном угли, паспортные данные в срок, не превышающей трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (факт осуществления трудовой деятельности фио в ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в качестве подсобного рабочего, установлен 20.01.2022 г.). Чем юридическое лицо нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в судебное заседание явился, вину не признала, пояснив, что ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» не привлекало иностранных граждан, их привлекла к работам субподрядная организация, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя по доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении адрес № 1414858 от 26.08.2022 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;- копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № 9 от 20.01.2022 г. - копией протокола осмотра территории от 20.01.2022 г. с приложением фото, на которой изображен гр. фио фиоу., - объяснениями фиоу., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. фио, с 05.01.2022 г. работает подсобным рабочим в ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг», трудовой договор с ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» не заключал, на момент проверки осуществлял подсобные работы по монтажу фасада; - копией паспорта фио и выпиской информационных баз ГУ МВД России по адрес о прибытии иностранного гражданина; - рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ответом заместителя Префекта от 09.03.2022 г. о том, что подрядной организацией ООО «Байтек Констракшн» проводятся мероприятия по капитальному ремонту здания по адресу: адрес, Овчинниковская, наб., дом 18/1, стр. 2, - объяснениями фио, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщила, что она является представителем по доверенности ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг», фио был официально в организации, остальные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на основании договора подряда № 10-09 от 10.09.2022 г., №11-09 от 10.09.2022 г. т.ч. фиоу.; иными документами.

Судом установлено, что между компанией, созданной по законодательству Нидерландов «ЭнкаМос фио» и ООО «Байтек Констракш энд Консалтинг» заключен договор предметом которого является выполнение работ на объекте по адресу: адрес, согласно пунктов которого (п.п. 2.1,5.1,6.1.7,6.1,16,6.2,17.2.9) подрядчик обязуется выполнить работы своими силами с соблюдением действующего законодательства и гарантирует Заказчику наличие у персонала необходимых разрешений, в том числе на право осуществления трудовой деятельности.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении адрес № 1414858 г. составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ОО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» правонарушения по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо совершило не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно из п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

У суда нет оснований не доверять объяснению иностранного гражданина, поскольку в нем имеется собственноручная запись о том, что объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны. Данная запись выполнена на русском языке. Также имеется подпись в графах о разъяснении прав, в том числе ст. 51 Конституции. Ходатайств о предоставлении переводчика материалы дела не содержат. Довод об идентичности объяснений суд отвергает, поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности. При этом, сам факт указания схожих сведений в объяснениях обусловлен похожими обстоятельствами выявления правонарушения в рамках одного проверочного мероприятия по одному и тому же адресу, в связи с чем содержание объяснения не может быть на этом основании признано недопустимым доказательством.

Доводы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина субподрядной организацией, а не ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» суд во внимание не принимает, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, который сообщил об осуществлении им трудовой деятельности непосредственно в ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг», кроме того согласно условиям договора ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» обязалось исполнить работы своими силами. Таким образом, факт наличия договора субподряда с ООО «Дома и кварталы» сам по себе не свидетельствует о невиновности ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения, признание вины, и считает необходимым назначить ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях….. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применения одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая характер совершенного ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства суда назначаемого наказания в виде штрафа подлежит снижению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес); ИНН <***>; Единый казначейский счет 40102810545370000003, Номер Казначейского счета 03100643000000017300, л/к 04731444950; БИК 004525988; КПП 770901001; КБК 18811601181019000140..

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко