КОПИЯ
Дело №2-3125/2025 УИД 52RS0002-01-2025-002847-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
ФИО1 является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении и собственником ? доли в помещении, расположенном по адресу: <...>.
20.12.2023 г. мировым судьей судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-2803/2024 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 11.03.2024 г. судебный приказ №2-2803/2024 был отменен.
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчика перед истцом за период с 01.05.2018 года по 31.12.2022 года образовалась задолженность в размере 52 760,99 рублей по договору управления многоквартирным домом, которая настоящего момента не погашена.
Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.05.2018 года по 31.12.2022 года в размере 52 760,09 руб., пени за период с 01.04.2019 года по 31.12.2022 года в размере 12 478,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
По делу установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен).
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ФИО2, в отношении которой истцом подан самостоятельный иск о взыскании задолженности.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, ����������������������������
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
Собственниками долей ответчики стали 23.04.2015 года.
Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчик ФИО1 несет обязанность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей долевой собственности.
Между АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом.
По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период с 01.05.2018 года по 31.12.2022 года задолженность ФИО1 составляет 52 760,09 рублей.
Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
Возражений от ответчика не поступило.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 01.04.2019 года по 31.12.2022 года в размере 12 478,31 рублей.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 4 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит так же возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами.
Истцом в подтверждение несения указанных расходов не представлены доказательства фактического несения данных расходов. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 52 760,09 рублей, пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании пени, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Помощник судьи: О.В.Складнева
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3125/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода