Решение по делу № 2-5922/2024 от 11.02.2025

50RS0029-01-2024-008035-10

Дело №2-900/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросил ФИО1 одолжить ему <данные изъяты> рублей на снаряжение, поскольку в это время, он, якобы, находился на СВО. Денежные средства ФИО3 попросил перевести по номеру телефона его друга ФИО2 ФИО3 обещал вернуть денежные средства по возвращению с СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала два перевода на счет ФИО2: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями банка. Никаких расписок и договоров займа, заключено не было. В настоящее время ФИО1 звонила и писала ФИО3 с требованием возврата денежных средств, однако последний ее заблокировал. Также ФИО1 обращалась к ФИО2, который прочитав ее сообщения, не ответил на них. ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого ответчика направлена претензия с требования о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почты ДД.ММ.ГГГГ (№) письмо поступило в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№) письмо поступило в адрес ФИО3 Претензия оставлена без удовлетворения. На денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также истец полагает, что подлежат взысканию проценты до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, представитель истца ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Суд, руководствуясь положениями ст.233, 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики надлежаще извещенны судом о дате месте и времени судебного заседания и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 по номеру телефона № переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты>

В материалы дела представлены скриншоты переписки с контактом «<данные изъяты>», суть разговора сводится к просьбе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также уплате на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании почты ДД.ММ.ГГГГ (№) письмо поступило в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№) письмо поступило в адрес ФИО3

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доткать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО2, поскольку на его карту была перечислена истцом указанная сумма, а доказательств возврата вышеуказанной денежной суммы не представлено, ровно как и доказательств того, что данные средства были переведены истцом в счет дара.

При этом оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО3 не имеется, поскольку доказательств получения им денежных средств от истца, вы противоречие требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также полежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным, данный расчет не оспорен ответчиком ФИО2

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом произведен расчет до ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом рассчитаны проценты в размере <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию до фактического исполнения решения суда, которые также полежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Аналогичные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 паспорт: № неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом рассчитаны проценты в размере <данные изъяты> рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025

Судья Царёва И.В.