Дело № 2-117/2025 (2-1736/2024)
УИД: 28RS0023-01-2024-002626-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения,
установил:
Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, в обоснование которого указал, что оказывал ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <...>. Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период с января 2022 года по июль 2024 года в размере 220 550, 91 руб.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 1 января 2022 г. по 1 октября 2024 г. в размере 153 403,05 руб., пени за период с 11 февраля 2022 г. по 25 октября 2024 г. в размере 56 368,27. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7616,53 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В предыдущем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила суду, что деньги, внесенные ответчиком через Сбербанк и в кассу предприятия, уходили в счет погашения долга по судебным приказам, вынесенным в отношении бывшего собственника. При этом бухгалтерия руководствовалась положениями ст.319 ГК РФ о недостаточности средств. Ответчик обратилась с заявлением об открытии нового лицевого счета в 2024 года, до этого бухгалтерия не знала, что в жилом помещении новый собственник, лицевой счет был открыт на имя ФИО2 О судьбе исполнительных производств в отношении ФИО2 ей не известно.
Также поддержала свои дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что ответчик является собственником спорного жилого помещения с 15 сентября 2021 г., с этого момента она не обращалась в ООО «ЖДК-Энергоресурс» с заявлением об открытии лицевого счета на ее имя, обратилась с таким заявлением только 08 октября 2024 г. Из представленной выписки из истории платежей личного кабинета абонента ФИО1 нельзя определить, кто вносил оплаты за коммунальные услуги, поскольку ранее, до 15.09.2021 собственником был ФИО2 Доказательствами оплаты считаются квитанция об оплате за коммунальные услуги и кассовый чек. Однако, ответчиком представлены не все квитанции, подтверждающие эти оплаты. Представленные ответчиком копии квитанций об оплате за коммунальные услуги плохо читаемы, из них невозможно установить, когда была произведена оплата, кто являлся плательщиком, на какой лицевой счет поступил платеж, за какой период внесена оплата, оригиналы этих чеков не представлены. В отношении ФИО2 были выданы судебные приказы №2-2381/17 от 31.08.2017, №2-3190/19 от 07.12.2019, №2-661/22 от 24.02.2022; в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ №2-662/22 от 24.02.2022. По информации бухгалтерии ООО «ЖДК-Энергоресурс», вышеуказанные судебные приказы были закрыты оплатами, внесенными в кассу предприятия. Удержаний от судебных приставов в адрес истца не поступало.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что является собственником спорного жилого помещения с 15.09.2021, регулярно оплачивала текущие платежи за услуги тепловодоснабжения по квитанциям. Задолженности за указанный истцом период она не имеет. Не согласна с расчетом истца, который указал, что ею не произведено ни одной оплаты. Все текущие платежи оплачивала через банковское приложение по QR-коду на квитанции или наличными денежными средствами непосредственно в кассу предприятия. Все платежи отражены в личном кабинете абонента, поэтому у нее не было необходимости хранить все чеки, внести изменения в личный кабинет и добавить платежи она не имеет возможности, разноску делают работники ООО «ЖДК-Энергоресурс». Ее вины в том, что при внесении денежных платежей через банковское приложение по QR-коду на квитанции невозможно указать платежный период, нет. При оплате наличными денежными средствами непосредственно в кассу предприятия на кассовом чеке также отсутствует строка, указывающая на платежный период, при том, что она оплачивала коммунальные услуги по текущим квитанциям. Она не является супругом ФИО2 более 10 лет, внося платежи, она не имела намерения оплачивать задолженность ФИО2, не давала своего согласия на направление ее платежей в счет погашения задолженности прежнего собственника по судебным приказам. Указанная в иске задолженность образовалась у предыдущего собственника за период до 2022 года. Фактически истец пытается взыскать с нее задолженность, взысканную ранее с ФИО2 по судебным приказам, но которая не оплачена. Она приносила в ООО «ЖДК-Энергоресурс» документ о смене собственника в 2022 году, но лицевой счет так и остался на ФИО2 В 2024 году она просила открыть новый лицевой счет на ее имя с даты регистрации права собственности, но ей работники ООО «ЖДК-Энергоресурс» сказали, что перенести все платежи на новый лицевой счет очень сложно, поэтому предложили открыть новый лицевой счет с 1 октября 2024 года. Не понимая разницы и не предвидя такие последствия, она согласилась. В 2022 году в отношении нее был выдан судебный приказ № 2-662/2022 о взыскании задолженности за услуги тепловодоснабжения за период с 16.09.2021 по декабрь 2021 года в размере 16 709,04 руб., который она полностью оплатила 22.06.2022. Платеж в размере 44650 руб. не учитывает в спорный период, поскольку он был внесен ФИО2 в счет погашения задолженности по его судебному приказу №2-2381/2017 от 31.08.2017.
Также поддержала свои письменные возражения и контррасчеты, из которых следует, что согласно пояснениям представителя ООО «ЖДК-Энергоресурс» все текущие платежи, уплаченные ответчиком за период с 2022 года по 2024 год были зачтены ООО «ЖДК-Энергоресурс» в счет погашения судебных приказов в отношении предыдущего собственника ФИО2 Согласно выписке из личного кабинета абонента ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность по судебному приказу №2-2381/17 от года на сумму 44632,20 руб. в отношении ФИО2 за период сентябрь 2016-август 2017г. была оплачена 31.03.2023 года в сумме 44650 руб. в кассу ООО «ЖДК-Энергоресурс». Судебный приказ №2-662/22 от 24.02.2022 в отношении ответчика был ею оплачен 22.06.2022 года в полном объеме в сумме 16709,04 руб., но и эта сумма, согласно Пояснений истца, была зачтена в счет погашения судебных приказов, вынесенных в отношении предыдущего собственника, хотя информация об оплате судебного приказа направлялась ею в службу судебных приставов, через портал Госулуг, и исполнительное производство было прекращено, о чем служба судебных приставов уведомляет взыскателя. О производимых самовольно зачетах ООО «ЖДК-Энергоресурс» на протяжении трех лет никак не уведомляло истца, в квитанциях на оплату, направляемых абоненту, эта информация отсутствует. Оплата текущих платежей производилась истцом через кассу ООО «ЖДК-Энергоресурс» и с использованием QR-кода квитанций через онлайн-банк ВТБ. В кассовых чеках и квитанциях об оплате в онлайн-банке графа «период платежа» отсутствует, что не позволяло ей, как плательщику платежа, воспользоваться правом ст.319.1 ГК РФ указать в платежных документах период, за который внесены денежные средства. Согласно п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у ответчика с 15.09.2021, взыскание с нее суммы по судебным приказам предыдущего собственника ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 2019 года по 15.09.2021 считает незаконным.
Представленная ООО «ЖДК-Энегроресурс» выписка о состояния лицевого счета №№ не отражает полной картины состояния лицевого счета. Фактически это не распечатка из программного продукта, в котором ведется учет по лицевому счету, а таблица составленная заявителем под требуемую сумму. На основании счетов на оплату ответчиком составлена таблица (Приложение 1), отражающая фактическое состояние лицевого счета на текущую дату. С 01.10.2021 года по 31.12.2021 года услуги в сумме 14532,63 руб. были уплачены ею в полном объеме 22.06.2022 года в сумме 16709,04 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №48868/22/28020 от 24.06.2024 по судебному приказу №2-662/22 от 24.02.2024. За период с 01.01.2022 по 31.11.2024 было начислено за услуги 186371,15 руб., все начисленные услуги были уплачены через кассу ООО «ЖДК-Энергоресурс», через Онлайн-банк ВТБ в сумме 186371,15 руб. (Приложение 2). Факт оплаты подтверждается выпиской из ЛК ООО «ЖДК-Энергоресурс» по ЛС <***>, платежными поручениями, копиями квитанций об оплате. Таким образом, задолженность за период с 01.01.2022 по 31.11.2024 погашена в полном объеме. Предъявляемая ответчику сумма задолженности образовалась до 01.10.2021 года предыдущим собственником, считает, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» хочет взыскать повторно задолженность, которая уже была взыскана в судебном порядке с предыдущего собственника, что противоречит требованиям законодательства РФ. Для урегулирования задолженности она направила обращение о переоформлении лицевого счета от 26.09.2024, при рассмотрении заявления первым заместителем исполнительного директора ООО «ЖДК-Энергоресурс» ФИО7., убедившись, что задолженность за период 2022 -2024 год отсутствует, было предложено открыть новый лицевой счет по адресу г.Тында ул.<данные изъяты>) с нулевым входящим сальдо с 01.10.2024 года, истец с предложенным решением согласилась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 15.09.2021 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. <данные изъяты>
Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 127-пр/в от 25.11.2022, № 150-пр/т от 28.11.2022.
Как указал истец в иске, он оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению города Тынды на основании концессионного соглашения от 09.08.2016, и ответчику в период с января 2022 года по сентябрь 2024 года - на основании фактического подключения, а ФИО1 оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производила.
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность по теплоснабжению и горячему водоснабжению по лицевому счету №<***> за период с января 2022 года по октябрь 2024 года составляет 153 403,05 руб., ФИО1 в указанный период произведена единственная оплата в августе 2024 г. в размере 4822,05 руб.
В обоснование возражений, а также в подтверждение факта внесения оплаты и отсутствия задолженности ответчиком представлены выписка из личного кабинета абонента ФИО1 по лицевому счету №<***>, кассовые чеки, электронные банковские чеки и контррасчет задолженности с отражением всех внесенных ею текущих платежей.
Из представленных документов следует, что ответчиком в период с января 2022 года по октябрь 2024 года были внесены денежные суммы в счет оплаты коммунальных услуг за текущие периоды, указанные в платежных документах.
Ответчик ФИО1 пояснила, что все текущие платежи оплачивала через банковское приложение по QR-коду на квитанции или наличными денежными средствами по текущим квитанциям непосредственно в кассу предприятия.
Также из представленной ответчиком выписки из личного кабинета абонента ФИО1 по лицевому счету №<***> из приложения следует, что все указанные ответчиком суммы отражены в лицевом счете.
Как пояснила ответчик, внести изменения в данные в личном кабинете и добавить платежи она не имеет возможности, это делают в ООО «ЖДК-Энергоресурс».
Так, из представленных ответчиком документов следует, что ею были произведены следующие платежи за коммунальные услуги:
22.03.2022 5 600,00
05.05.2022 7 400,00
31.05.2022 5 544,00
06.07.2022 5 600,00
08.07.2022 5 543,70
08.08.2022 5 500,00
02.09.2022 5 500,00
12.10.2022 5 500,00
16.11.2022 5 500,00
19.12.2022 5 457,00
27.01.2023 5 700,00
21.02.2023 5 700,00
30.03.2023 5 657,34
03.07.2023 17 000,00
12.08.2023 5 700,00
10.09.2023 5 700,00
16.10.2023 5 658,00
22.12.2023 12 000,00
10.01.2024 5 700,00
05.02.2024 5 700,00
12.03.2024 5 612,00
08.04.2024 6 000,00
05.06.2024 5 650,00
30.07.2024 5 585,00
28.08.2024 5 584,16
08.10.2024 11 200,00
10.12.2024 15 079,95.
Итого ответчиком внесено текущих платежей на сумму 186 371,15 руб.
Довод представителя истца о том, что ответчик не представила оригиналы кассовых чеков, не заслуживает внимания, поскольку в представленных копиях кассовых чеков и в банковских электронных чеках указана фамилия плательщика ФИО1, адрес жилого помещения, лицевой счет абонента. Сомнений в том, что эти платежи внесены ФИО1, у суда не имеется. Все они соотносятся с платежами, указанными в выписке из личного кабинета абонента ФИО1 по лицевому счету №№
Отсутствие у ответчика оригиналов всех кассовых чеков при том, что все оплаты отражены в личном кабинете, не опровергает доводов ответчика о внесении оплаты, поскольку факт внесения указанных платежей подтверждается сведениями из личного кабинета, и как следствие, факт поступления этих платежей признается ООО «ЖДК-Энергоресурс».
Оплату в размере 44 650 руб. внес ФИО2 в кассу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в счет исполнения судебного приказа №2-2381/17 от 31.08.2017. Данный платеж ответчик в своем контррасчете не указывает в качестве оплаты текущих платежей.
Из объяснений представителя истца и представленных ею расчетов следует, что платежи, вносимые ФИО1 в период с марта 2022 года по август 2024 года, были направлены в счет погашения задолженности по выданным ранее судебным приказам в отношении прежнего собственника ФИО2, поскольку бухгалтер не знала о смене собственника жилого помещения, лицевой счет оставался прежним на имя ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН прежним собственником жилого помещения с 05.09.2008 по 15.09.2021 являлся ФИО2 На его имя в ООО «ЖДК-Энергоресурс» был открыт лицевой счет №<***>.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «ЖДК «Энергоресурс» мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 был вынесен судебный приказ № 2-2381/2017 от 31.08.2017 года о взыскании с ФИО2 задолженность за период с сентября 2016 года по август 2017 года и пени.
На основании данного судебного приказа ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области 21.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 19243/25/28020-ИП. В рамках исполнительного производства взыскано 0 руб.
07.12.2019 мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 вынесен судебный приказ № 2-3190/2019 о взыскании с ФИО2 задолженность за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года и пени.
Данный судебный приказ в ОСП по Тындинскому району для исполнения не предъявлялся.
21.02.2022 мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 был вынесен судебный приказ № 2-661/2022 о взыскании с ФИО2 задолженность за период с октября 2019 года по 15.09.2021 и пени.
На основании данного судебного приказа ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области 01.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительного производства взыскано 0 руб. Исполнительное производство окончено 06.10.2022. Больше в ОСП судебный приказ не поступал.
Как пояснила представитель истца, о судьбе исполнительных производств в отношении ФИО2 ей не известно.
Между тем, ненадлежащий контроль со стороны ООО «ДЖДК-Энергоресурс» за исполнительными документами привел к тому, что по одному из исполнительных производств взыскание не производится, второе исполнительное производство окончено в 2022 году и больше в ОСП судебный приказ не поступал, третий судебный приказ в ОСП по Тындинскому району для исполнения не направлялся.
24.02.2022 мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 был вынесен судебный приказ №2-662/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 16.09.2021 по декабрь 2021 года и пеней в общей сумме 16709,04 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 24.06.2022 об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа судебного приказа №2-662/2022 от 24.02.2022 ФИО1 выполнены в полном объеме, взысканная сумма составила 16709,04 руб.
Факт оплаты долга подтверждается электронным банковским извещением об исполнении денежного перевода 16 709,04 руб. на счет ООО «ЖДК-Энергоресурс».
Данная сумма учтена истцом как погашение долга по судебному приказу ФИО1
Таким образом, довод представителя истца о том, что бухгалтер не знала о смене собственника, поэтому платежи, вносимые ФИО1 с марта 2022 года, были направлены в счет погашения задолженности по судебным приказам в отношении ФИО2, опровергается представленными документами, согласно которым по заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» был выдан судебный приказ № 2-661/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности за период с октября 2019 года по дату прекращения права собственности - 15.09.2021.
Между тем платежи, внесенные ФИО1, продолжали относить в счет погашения просуженной задолженности ФИО2
Данный довод представителя истца суд не может принять как обосновывающий неправомерные действия ресурсонабжающей организации.
Оснований полагать, что ФИО1 вносит платежи в счет погашения просуженного долга ФИО2, ответчик не давала. Также она не указывала в платежных документах, что вносит платежи в счет исполнения обязательств, которые возникли в период более чем за три года до момента совершения платежа, то есть в счет погашения долгов, по которым истекли сроки исковой давности (судебный приказ № 2-2381/2017 за период с сентября 2016 года по август 2017 года, судебный приказ № 2-3190/2019 за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года).
Представитель истца со ссылкой на положения ст.319.1 ГК РФ пояснила, что поскольку в отношении бывшего собственника ФИО2 были выданы судебные приказы №2-2381/17 от 31.08.2017, №2-3190/19 от 07.12.2019, №2-661/22 от 24.02.2022, то поступившие в спорный период платежи через банк и в кассу предприятия в полном объеме были направлены на погашение данных приказов.
Между тем, данные действия ООО «ЖДК-Энергоресурс» суд не может признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.
При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следует относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.
Как пояснила ответчик ФИО2, она не является супругом ФИО2 более 10 лет, вместе с ним в ООО «ЖДК-Энергоресурс» она не приходила, тем самым не давала понять, что платит за ФИО2 Намерения оплачивать его долги у нее не было. При внесении оплаты она не давала бухгалтеру своего согласия на направление платежей в счет погашения задолженности ФИО2
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ее вины в том, что при внесении платежей через банковское приложение по QR-коду на квитанции невозможно указать платежный период, нет. При оплате наличными денежными средствами непосредственно в кассу предприятия на кассовом чеке также отсутствует строка, указывающая на платежный период, при том, что она оплачивала коммунальные услуги по текущим квитанциям.
В подтверждение данного факт ответчиком представлены банковские электронные чеки об оплате, в которых имеются только сведения о дате внесения платежа, о поставщике услуг, о номере квитанции, о номере лицевого счета и о сумме. Графы «платежный период» не имеется.
В представленных копиях кассовых чеков ООО «ЖДК-Энергоресурс» также отсутствует указание на оплачиваемый месяц,
В связи с изложенным сам по себе факт отсутствия в чеках указания на период, за который вносится плата, тем более с учетом того, что наличие обязательных строк в чеках не зависит от воли плательщика, не является основанием для отнесения поступающих ежемесячно сумм на погашение судебных приказов, вынесенных в отношении должника ФИО2, поскольку все квитанции, предъявляемые истцом к оплате, содержат указание на месяц начисления; оплаченные ответчиком по данным квитанциям суммы отражены в чеках, которые содержат указание на дату оплаты,
Таким образом, истец, в нарушение требований о необходимости в случае, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, засчитывать денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе, поступившие от ФИО1 в спорный период денежные средства в полном объеме неправомерно направлял на погашение ранее образованной задолженности прежнего собственника, в том числе взысканной на основании вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым нарушением прав потребителя услуг.
Доводы представителя истца о том, что из представленной выписки из истории платежей личного кабинета абонента ФИО1 нельзя выяснить, кто вносил оплаты за коммунальные услуги, поскольку ранее, до 15.09.2021 собственником был ФИО2, являются необоснованными, поскольку оплата вносилась ФИО1 после перехода к ней права собственности на дом, и оснований полагать, что оплата вносилась ею за прежнего собственника, у ООО «ЖДК-Энергоресурс» не имелось.
Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 оплатить долги ФИО2 и направить ее денежные средства в счет оплаты его долга по судебным приказам, истцом в материалы дела не представлено.
Фактически истец, относя текущие платежи ФИО1 в счет погашения задолженности прежнего собственника по судебным приказам, искусственно создал ситуацию, при которой у ФИО1 образовалась задолженность.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком производились текущие платежи на основании квитанций, выставляемых истцом, отнесение истцом оплаченных в спорный период платежей на более ранний период и в счет погашения долга прежнего собственника не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, так как все квитанции, которые предъявлялись ответчику, на основании которых производилась оплата, содержат указание на месяц начислений.
Также в подтверждение факта необоснованного отнесения истцом платежей, поступивших от ФИО1, по своему усмотрению суд отмечает, что по судебному приказу №2-662/2022 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 16 381,41 руб. и госпошлина в размере 327,63 руб. на общую сумму 16 709,04 руб.
Факт оплаты долга единовременно одним платежом подтверждается электронным банковским чеком от 22.06.2022 на сумму 16 709,04 руб.
Между тем из представленных представителем истца данных (Сведения о поступлениях по лицевым счетам, а также уточненного расчета исковых требований) следует, что истцом из оплаченной суммы отнесено в счет погашения задолженности по судебному приказу 16 255,25 руб. (10 597,91+5 657,34), в счет возмещения госпошлины - 327,63 руб. на общую сумму 16 582,88 руб.
Фактически долг по судебному приказу остался не оплаченным в полном объеме.
Сведений о том, куда были отнесены оставшиеся денежные средства 126,16 руб., которые были внесены в счет уплаты долга по судебному приказу (пени), данный документ не содержит.
Принимая во внимание положения п.1 ст. 10 ГК РФ о том, что не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд считает необходимым рассматривать платежи ФИО1 как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в платежных документах.
Из объяснений ответчика и представленных доказательств следует, что 26.09.2024 она обращалась в ООО «ЖДК-Энергоресурс» с заявлением об открытии нового лицевого счета с момента возникновения у нее права собственности. Работник ООО «ЖДК-Энергоресурс» сказала, что перенести все платежи на новый лицевой счет очень сложно, и предложила открыть новый лицевой счет с 1 октября 2024 года. Не понимая разницы, ответчик согласилась.
Абоненту ФИО1 был открыт новый лицевой счет по оплате с 01 октября 2024 года.
Вместе с тем, суд полагает, что даже в случае сохранения прежнего лицевого счета и не открытии нового лицевого счета, потребитель вправе рассчитывать на то, что производимые им платежи будут засчитаны в счет погашения его текущей задолженности.
Суд также принимает во внимание, что после установления факта смены собственника, представления ответчиком доказательств оплаты, а также с учетом сведений из личного кабинета абонента ФИО1 по лицевому счету №<***> о произведенных ею оплатах, истец не признал факт внесения ФИО1 платежей в счет оплаты текущих платежей и на предложение суда не пересчитал размер задолженности, а также пени, а лишь увеличил период задолженности.
О неправомерности действий ООО «ЖДК-Энергоресурс» также свидетельствуют данные в выписке из лицевого счета ФИО2, выданной ответчику ФИО1 26.12.2024 по ее заявлению.
Так, согласно данной выписке задолженность по лицевому счету по состоянию на январь 2022 года составляла 214 762,08 руб.
Между тем, по заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-661/2022 о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по 15.09.2021.
Ранее мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании задолженностей за период с сентября 2016 года по август 20217 года, с сентября 2017 по сентябрь 2019 года, с 16.09.2021 по декабрь 2021 года.
Таким образом, на 1 января 2022 году вся имевшаяся по лицевому задолженность была взыскана истцом, судебные приказы вступили в законную силу и предъявлены к исполнению.
Следовательно, указывать в выписке на наличие по лицевому счету задолженности истец был не вправе. Как следствие, истец был также не вправе относить текущие платежи ФИО1 в счет погашения несуществующей (не подлежащей отражению на лицевом счете после взыскания) задолженности прежнего собственника.
Учитывая размер начислений за коммунальные услуги в уточненном расчете исковых требований за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года – 184 505,05 руб., размер оплаченных ответчиком в указанный период текущих платежей - 186 371,15 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» по коммунальным услугам за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременной, по мнению истца, оплатой коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года истцом начислены пени в размере 56 368,27 руб.
Проверив расчет пеней, составленный истцом, суд находит его неверным, некорректным, поскольку произведен истцом без учета платежей, производимых ответчиком.
Иной актуальный расчет пени, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, и вопреки предложению суда, истцом не представлен.
Расчет пени, составленный ответчиком, суд также не может принять во внимание, поскольку он произведен неверно, без учета положений ч. 14 ст.155 ЖК РФ.
В удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.
В то же время истец не лишен права составить обоснованный расчет пени с учетом начислений и внесенных ответчиком платежей и обратиться в суд с требованием о взыскании пени.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с отсутствием задолженности, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года, пени и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 6 марта 2025 года.
Председательствующий судья Е.Н.Монахова