Дело №2-10460/2023
УИД 03RS0003-01-2023-009090-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении протокола секретарем Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2021 между ФИО1 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи №90-10-5391 квартиры по адресу рп. Чишмы, <адрес>.
Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 качество внутренних работ, выполненных в квартире по адресу: РБ, Чишминский район, р.<адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 222 277 руб, стоимость годных остатков в размере 5 400 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.
С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму уменьшения цены договора в размере 155 532,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку в размере 94 874 руб. 83 коп. за период с 13.08.2023 года по 12.10.2023 года с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 555 руб. 33 коп. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.; почтовые расходы 1 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, не явились.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно договор купли-продажи квартиры № 90-10-5391 от 30.08.2021г., заключенному между ФИО1, с одной стороны, и НО ФРЖС РБ, с другой стороны, в собственность истца была передана квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес> по акту от приема-передачи от 03.09.2021 г..
Истец обратилась к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 216 877 руб. и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком 02.08.2023 года.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № качество внутренних работ, выполненных в <адрес> по адресу: РБ, рп. Чишмы, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 222 277 руб. Стоимость годных остатков составляет 5 400 руб.
Оснований не доверять подготовленному заключению специалиста у суда отсутствуют.
Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.
Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков до 155 532,50 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований суммы уменьшения цены договора в размере 155 532,50 руб.
Суд учитывает, что ответчиком представлена рецензия №Рц-Ц24/90 (1К), которая оценила стоимость недостатков в размере 1556 532,50 руб. и истец согласен с данной рецензией, так как уточнил исковые требования.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с 13.08.2023 года по 12.10.2023 года в размере 94 874,83 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда.
Суд считает правильным следующий расчет неустойки за период с 13.08.2023 г. по 12.10.2023 г., т.е. 61 день, подлежит начислению неустойка в размере 94 874,83 руб. =( 155 532,50 руб. х 61 день х 1%), при этом суд соглашается с расчетом истца.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 13.08.2023 года по 12.10.2023 года до 55 000 руб. и взыскать её с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2023г. и по день исполнения решения суда в части выплаты суммы уменьшения цены договора в размере 155 532,50 руб., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 руб. суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 107 766,25 руб. = ((155 532,50 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 55 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца, как расходы на представителя истца.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. с ответчика.
Так же, истцом понесены расходы, расходы на услуги курьера в размере 1 500 руб., которые подлежат удовлетворению в пользу истца.
Несение вышеуказанных расходов связано с рассмотрение настоящего дела и было необходимо для судебной защиты истца.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5605,33 руб., за удовлетворенные имущественные требования и удовлетворенное неимущественное требование.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 155 532,50 руб., неустойку с 13.08.2023 г. по 12.10.2023 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 55 000 руб., неустойку с 13.10.2023 г. по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 155 532,50 руб., исходя из расчета 1% в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 107 766,25 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 45 000 руб., расходы на почту в размере 1 500 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5605,33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.