Дело № 2-6440/2025

УИД 14RS0035-01-2025-008617-26

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами в мае 2024 года был заключен устный договор аренды земельного участка и помещения, расположенных по адресу: ____ ____, согласно которому ИП ФИО1 взял в аренду у ответчика часть вышеуказанного земельного участка и расположенное на нем помещение, стороны согласовали арендную плату в размере 100 000 рублей месяц, договор заключен со сроком до 30.10.2024 года. На данном земельном участке истец разместил оборудование, производил шлакоблоки, которые реализовал по договорам поставки. 16.02.2024 года между истцом и ООО «СЗ Триумф-Инвест» был заключён договор №1 на поставку строительных материалов. В соответствии с его условиями, истец обязался изготовить и передать покупателю 200 000 шлакоблоков. Из этого объёма 180 700 штук были фактически переданы покупателю, о чём свидетельствуют подписанные акты. Оставшаяся партия в количестве 19 300 штук была изготовлена, но её передача не состоялась, по причине неправомерного ограничения доступа к участку со стороны ФИО2 Истец произвел полную оплату аренды, при этом ответчик продолжает неправомерно удерживать на своей территории оставшуюся часть продукции. Более того, ответчик ФИО2 стал требовать у истца дополнительную, неоговоренную сторонами плату в размере 1 500 000 рублей. Далее истцу было сообщено, что собственником имущества, а именно земельного участка и помещения, является сын ФИО2 – ФИО3, являющийся сотрудником внутренних дел. Просил: обязать ответчика ФИО2 незамедлительно возвратить ИП ФИО1 незаконно удерживаемое имущество в виде 19 300 (девятнадцать тысяч триста) шлакоблоков общей стоимостью 2 412 500 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей, находящееся по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, д. 2/4; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки, причинённые незаконным удержанием имущества, в виде упущенной выгоды в размере 241 250 (двести сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей, что подтверждается расчётом, основанным на предполагаемой наценке при реализации шлакоблоков в размере 10%; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за незаконное удержание имущества в соответствии с статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2024 по дату подачи иска в размере 109 454,79 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля семьдесят девять копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 125 (тридцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 почтовые расходы.

Определением от 11.07.2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО3, собственник земельного участка и гаража, расположенных по адресу: ____.

Судебное заседание проведено в режиме видеконференц-связи по ходатайству представителя истца.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайства не направили.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Основная деятельность ИП ФИО1 – производство изделий из бетона для использования в строительстве.

16.02.2024 года между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Триумф-Инвест» заключен договор поставки, согласно которому поставщик (ИП ФИО1) обязуется поставить в собственность покупателю (Общество), в рамках комплектации строящегося объекта: «жилой комплекс «Три сосны» в г. Якутске, бетонными блоками и полублоками.

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставить товар следующим образом: блок бетонный в количестве 300 000 штук по цене 130 руб. без НДС за один блок, 39 000 000 рублей, полублок в количестве 100 000 штук по цене 80 рублей без НДС за один полублок, на общую сумму 8 000 000 рублей.

Общая сумма договора составила 47 000 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Поставщик обязуется обеспечить начало поставки товара с 15.03.2024 года, с полной комплектацией всего объема товара согласно п. 2.1 договора до 01.10.2024 года.

Из пояснений истца следует, что в мае 2024 года истец и ФИО2 заключили устный договор аренды части земельного участка и помещения, расположенного на нем, в данном помещении истец установил свое оборудование, необходимое для изготовления шлакоблоков.

Стороны пришли к заключению, что арендная плата составляет 100 000 рублей ежемесячно.

Истец, заключая устный договор с ответчиком ФИО2, предполагал, что собственником земельного участка и помещения, расположенных по адресу: ____ ____, является ФИО2

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды части земельного участка, расположенного по адресу: ____, ____. На данном участке располагалось оборудование истца, ИП ФИО1 производил бетонные шлакоблоки, которые в дальнейшем реализовывались по договорам поставки.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 дополнительно показали, что просьбе ИП ФИО1 передавали ФИО3 денежные средства в счет оплаты обязательств по договору аренда в размере 100 000 рублей. Арендная плата носила авансовый характер, производилась за месяц, предшествующий оплате. С сентября 2024 года ФИО2 и ФИО3 стали ограничивать доступ ИП ФИО1 и его работников к земельному участку и помещению, а в октябре и вовсе не допустили их на территорию, при этом удерживают продукцию, произведенную ИП ФИО1 Свидетель ФИО5 также пояснила, что видела шлакоблоки на территории ФИО8 по пути следования на судебное заседание, территория данного участка хорошо просматривается с проезжей части.

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый №, гараж, кадастровый №, расположенные по адресу: ____, принадлежат на праве собственности ФИО3, сыну ФИО2

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 01.10.2024 года.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Из содержания положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предметом виндикационного иска, то есть иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, может быть только индивидуально определенное имущество, которое находится у незаконного владельца в натуре, и при рассмотрении спора об истребовании имущества из незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом бремя их доказывания в силу предписаний статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

В подтверждение принадлежности шлакоблоков истцом представлены договоры поставки, факт изготовления ИП ФИО1 также подтверждается выпиской из ГРИП, показаниями свидетелей.

Доказательства принадлежности истребуемого истцом имущества в виде шлакоблоков в количестве 19 300 штук ответчикам материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие правовых отношений по договору аренды между ИП ФИО1, с одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, нахождение в настоящий момент спорного имущества у ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правовыми положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество должно быть возвращено ответчиками истцу.

Неправомерные действия ответчиков повлекли для истца упущенную выгоду, поскольку указанное имущество подлежало реализации, с учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 241 250 рублей, согласно расчету истца.

Неправомерное завладение ответчиками принадлежащего ИП ФИО1 имущества, лишившее последнего возможности владеть им, пользоваться и распоряжаться, создав, тем самым, повлекло за собой условия для деликтного обязательства, по которому обязаны возместить причиненный вред согласно представленному расчету с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 109 454,79 рублей.

Всего с ответчиков в солидарном прядке подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 350 704,79 рублей (241 250 рублей+109 454,79 рублей=350 704,79 рублей).

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 11 268 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в доход местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а также одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. То есть положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, объема представленных сторонами доказательств, сложности дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО4, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора истец также понес почтовые расходы в размере 823,88 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиком в солидарном порядке

С учетом изложенного, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 возвратить ИП ФИО1 незаконно удерживаемое имущество в виде 19 300 единиц шлакоблока, общей стоимостью 2 412 500 рублей, находящееся по адресу: ____.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 350 704,79 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 268 рублей, судебные расходы на представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 823,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 30.07.2025