Решение по делу № 2А-1513/2023 от 14.04.2023

Гр. дело №а-1513/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что в Коломенский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовогоотправления.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Коломенский РОСП,выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительна документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателю по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Коломенский РОСП - ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер - своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Коломенский РОСП - ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП - ФИО2 заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительны действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

Представитель истца АО «ОТП Банк», по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2., ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представлены письменныевозражения, согласно которым просят в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Коломенский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный <данные изъяты> судья судебного участка № Коломенского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Перечисленные обстоятельства находят свое объективное подтверждение.

Так, согласно письменным пояснениям старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 В производстве Коломенского городского суда Московской области находится административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк», в своем административном исковом заявлении Акционерное общество «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО2, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании судебного приказа № выданного Мировым судом судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего(ей) по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «ОТП Банк», суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно штампу канцелярии Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем ФИО12 исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Почты России, исполнительный документ №, направленный ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ года (ШПИ №).

Жалоба взыскателем не направлялась и соответственно не рассматривалась в порядке подчиненности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в период рассмотрения настоящего дела.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, находящимися в подчинении старшего судебного пристава, допущено нарушение сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для соблюдения указанных сроков находившимися в его подчинении сотрудниками, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном им бездействии, выразившемся в уклонении от осуществления контроля за деятельностью по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, находящегося на исполнении в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в связи с чем удовлетворяет административный иск.

В части обязаниястаршего судебного пристава Коломенский РОСП - ФИО2 исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку, как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ,в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительны действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.