Дело № 33-3404/2023
Номер дела в суде I инстанции: 2-339/2022
(13-28/2023)
УИД 33RS0005-01-2021-003870-89
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Маленкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Якушева П.А.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
Заявление ФИО3 удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Александровского городского суда Владимирской области от 27 января 2022 года, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и в отношении жилого дома с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Александровского городского суда Владимирской области от 27.01.2022, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и в отношении жилого дома с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 08.08.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в частности предварительный договор № СП2-566(99) от 06.10.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером **** и на жилой дом площадью **** кв. м с кадастровым номером **** по адресу: ****.
В судебное заседание суда первой инстанции ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер в его отсутствие.
ФИО2, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО2, указывая, что определение незаконно и необоснованно, кроме того, ФИО2 и ФИО5 не были уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).
Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 7).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. **** от 04.02.2022 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с **** по адресу: **** (л.д. 146, 149, 179, оборот, т. 1).
Данный адрес ФИО2 также указывала в адресованных суду документах, имеющихся в материалах дела, в том числе в частной жалобе.
Из материалов дела следует, что по указанному адресу ФИО2 судом посредством почтовой связи, а также в электронной форме направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.05.2023, по рассмотрению заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 83, 86, т. 4).
Согласно почтовым штемпелям на конвертах, указанная почтовая корреспонденция сдана в отделение почтовой связи 19 и 25 апреля 2023 г., соответственно, и впоследствии возвращена в суд за истечением срока хранения.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, указанная почтовая корреспонденция считается полученной адресатом.
ФИО5, обращаясь в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указал в заявлении свой адрес: **** (л.д. 25, т. 2).
Кроме того, данный адрес ФИО2 указывал в документах, адресованных суду и имеющихся в материалах дела.
Направленное судом ФИО5 извещение в электронной форме о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.05.2023, по рассмотрению заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска получено ФИО5 02.05.2023 (л.д. 81, т. 4), извещение, направленное судом 19.04.2023 посредством почтовой связи, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 82, т. 4) и считается полученным адресатом.
Таким образом, установлено, что судебные извещения в адрес ФИО2 направлены по месту ее нахождения, ФИО5 - по указанному им адресу, у суда имеются доказательства, подтверждающие получение отправленных судебных извещений названными адресатами.
При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО5 считаются извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 08.08.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в частности предварительный договор № СП2-566(99) от 06.10.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****; за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером **** и на жилой дом площадью **** кв. м с кадастровым номером **** по адресу: ****, - судом первой инстанции обоснованно отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Александровского городского суда от 27.01.2022.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: П.А. Якушев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.
Судья: П.А. Якушев