УИД: 18RS0013-01-2022-001223-43
Дело № 2-190/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО3 о взыскании вреда, причинённого лесным пожаром,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого лесным пожаром, в размере 62774,43 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен лесной пожар на площади 018 га. В соответствии с актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения лесного пожара является переход огня с земель сельскохозяйственного назначения, прилегающих к кварталу 210 ГКУ УР «Завьяловское лесничество», огонь в лесной фонд перешёл с земельного участка с кадастровым номером №. Лесной пожар оперативно ликвидирован работниками филиала АУ УР «Удмуртлес» – «Завьяловолес» в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО3, нарушившего требования пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, за что постановлением Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Тем самым установлено, что данный лесной пожар произошёл в результате бездействия ФИО3, чем Министерству причинён ущерб в виде стоимости работ по тушению лесного пожара в заявленной сумме. Размер ущерба рассчитан на основании акта о лесном пожаре в соответствии с Инструкцией по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утверждённой приказом Рослесхоза от 3 апреля 1998 года № 53. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном возмещении затрат, связанных со стоимостью работ по тушению пожара. ФИО3 данную претензию получил, направил в Министерство ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказал в удовлетворении требований. До настоящего времени предъявленные требования ФИО3 не исполнены.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении. Настаивает на удовлетворении требований в полном объёме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, настаивая на отсутствии в произошедшем лесном пожаре вины ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменных возражениях на исковое заявление сторона ответчика указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшим государственным инспектором ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит незаконный и необоснованный характер, поскольку вина ФИО3 не является бесспорной. В протоколе об административном правонарушении не дана правовая оценка договору аренды спорного земельного участка, заключённым между собственником – Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики (Арендодатель) и ООО «Восточный (Арендатор), а также договору субаренды, заключённому между ООО «Восточный» (Арендатор) и ООО «Русская нива» (Субарендатор). Объектом вменённого ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности в лесах. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в лесах несут должностные лица, осуществляющие руководство работами на отдельных участках лесного фонда или объектах, либо лица, ответственные за проведение культурно-массовых мероприятий и других мероприятий в лесу, а также юридические лица и граждане, обладающие правом на осуществление пользования лесным фондом. Тем самым в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определён деликтоспособный субъект административной ответственности применительно к пожару, возникшему ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае Администрация муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики, как орган местного самоуправления, не обеспечила выполнение мероприятий, предусмотренных статьёй 36 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» применительно к спорному земельному участку, на территории которого неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ нарушили правила пожарной безопасности, вследствие чего возник пожар. Кроме того, срок давности привлечения ФИО3 на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является истекшим, в материалах дела отсутствуют относимые к делу и допустимые законом доказательства. Помимо этого истцом не учтено, что у ответчика не имелось возможности проведения мероприятий по очистке арендованной территории ввиду неблагоприятных природно-климатических условий, предшествующих дню лесного пожара, и недостаточности времени для осуществления таких мероприятий. Не выяснялось, в каком состоянии ответчику был передан земельный участок от Арендодателя, когда обрабатывался в последний раз земельный участок, имелось ли время и имелась ли у ответчика возможность его обработки. Загорание на земельном участке сухой сорной травы свидетельствует о том, что его собственник и предыдущие владельцы не проводили агротехнические мероприятия по удалению сорных растений с земельного участка и мероприятия по охране и защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, не использовали земельный участок в сельскохозяйственном производстве, что привело к загоранию сухой травы. Сам по себе факт наличия заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская нива» и ФИО3 Договора № № субаренды земли, то есть за месяц до возникновения пожара, без оценки обстоятельств, предшествующих пожару, не может доказывать вины ответчика. Факт надлежащего содержания ФИО3 земельного участка подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ИП ФИО6, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 к ФИО3, договором на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются истребованные судом доказательства, подтверждающие факт наличия неблагоприятных условий и отсутствия возможности обработки арендованного земельного участка до момента возникновения лесного пожара, и сведения о начале сельскохозяйственных работ в 2019 года. Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Россельхознадзором, установлено, что загорание на земельном участке на площади 23,7 га сухой сорной травы свидетельствует о том, что ООО «Русская нива» (предыдущий пользователь земельного участка» не производило агротехнические мероприятия по удалению сорных растений с земельного участка, мероприятия по охране и защите земель сельскохозяйственного назначения от загорания сорными растениями, не использовало земельный участок в сельскохозяйственном производстве, что привело к загоранию сухой травы и, как следствие, влечёт угрозу причинения вреда жизнедеятельности человека и окружающей среде. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что провести мероприятия по использованию земельного участка в сельскохозяйственном производстве в полном объёме у ФИО3 не представлялось возможным.
Третьи лица – Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Восточный», общество с ограниченной ответственностью «Русская нива», государственное казённое учреждение Удмуртской Республики «Завьяловское лесничество» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.
В своих письменных пояснениях общество с ограниченной ответственностью «Русская нива» приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление стороны ответчика, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русская нива» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) состоялся Договор № № о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды (договор субаренды земли), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях субаренды часть земельного участка площадью 6952499,38 кв. м (далее по тексту – Участок) из состава земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20200000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте южной границы <адрес>, черте юго-западной границы <адрес>, черте северо-западной границы <адрес>, черте северной границы <адрес>, по черте восточной границы <адрес> (пункт 1 Договора).
Передаваемый во временное пользование Участок состоит из четырёх частей, каждая из которых соответствует границам и площадям нижеуказанных учётных частей единого землепользования с кадастровым номером №:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадь 502964,82 кв. м;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадь 335048,79 кв. м;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадь 373140,17 кв. м;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадь 2382345,60 кв. м (пункт 1 Договора).
Договор заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания Сторонами (пункт 2 Договора).
Пунктом 4 Договора установлено, что Арендодатель, в числе прочего обязан обеспечивать наличие минерализованной полосы на земельных участках.
В этот же день Сторонами подписан Акт приёма-передачи Участка, на момент составления Акта Арендатор претензий к Арендодателю относительно передаваемого земельного участка не имеет (пункт 2).
Из Акта о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем ГКУ УР «Завьяловское лесничество» ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в квартале 210 выделе 11 Заречного участкового лесничества северо-восточнее 1,453 км д. Банное Завьяловского района возник лесной пожар площадью 0,18 га. На месте возникновения пожара обнаружено горение подстилки, причина пожара – переход огня с земель сельскохозяйственного назначения. Тушение пожара начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 мнут, пожар локализован в этот же день в 14 часов 05 минут, ликвидирован – в 17 часов 20 минут работниками «Завьяловолес» – филиал АУ УР «Удмуртлес» – филиал «Завьяловолес».
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшим государственным инспектором ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от местного населения было обнаружено задымление леса северо-восточнее д. Банное Завьяловского района Удмуртской Республики. Прибыв на место возгорания, выяснилось, что огонь перебросился с земельного участка с кадастровым номером №, заросшего травой, в выдел 11 квартала 210 Заречного участкового лесничества Завьяловского лесничества Завьяловского района Удмуртской Республики, вследствие чего произошёл лесной пожар площадью 0,18 га. По периметру земельного участка с кадастровым номером №, примыкающего к выделу 11 квартала 210 Заречного участкового лесничества Завьяловского лесничества Завьяловского района Удмуртской Республики, с юго-западной стороны на протяжении 120 м с координаты широтой №?, долготой №? до координаты широтой №?, долготой №?, где произошёл лесной пожар, наблюдается заросшая травой минерализованная полоса прошлых лет.
Указанным постановлением ФИО3, владеющий спорным земельным участком на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды (договор субаренды земли), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.
По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, причиной лесного пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, явился переход огня с земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в субаренде у ответчика ФИО3
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По требованию пункта 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (документ утратил силу с 1 января 2021 года), в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, являясь законным владельцем земельного участка № площадью 3732140,17 кв. м (в составе единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20200000 кв. м), в нарушение требований пункта 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее также – Правила пожарной безопасности в лесах), не обеспечил очистку указанного земельного участка, прилегающего к лесу (выдел 11 квартала 210 Заречного участкового лесничества Завьяловского лесничества Завьяловского района Удмуртской Республики), от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров и не оделил лес путём прокладки свежей противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м (обновлением минерализованной полосы прошлых лет) или иным противопожарным барьером, вследствие чего возник лесной пожар.
Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года № 383 на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ объявлено о начале пожароопасного сезона на территории Удмуртской Республики.
Вопреки указанным требованиям ФИО3 допустил нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Поскольку вина ФИО3 в бездействии, приведшем к лесному пожару, установлена судебным решением, вступившим в законную силу, обстоятельства его вины не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение и является обязательным для суда.
Нарушение ФИО3 требований пункта 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – возникновением и распространением лесного пожара, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого лесным пожаром.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём», вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.
В статье 54 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что тушение лесного пожара включает в себя обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара, доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализацию лесного пожара, ликвидацию лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.
Согласно приказу Рослесхоза от 3 апреля 1998 года № 53 «Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами» расходы на тушение лесного пожара включают заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, привлечённых на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством (пункт 20).
В рассматриваемом деле тушение лесного пожара осуществлялось за счёт сил и средств «Завьяловолес» и «Селтылес» – филиалов АУ УР «Удмуртлес». Ущерб лесам отсутствует.
Как указывает истец, общий размер затрат, непосредственно связанных с тушением лесного пожара, составил 62774,43 рубля.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о лесном пожаре следует, что на его тушении отработано 10,31 человеко-дней, 5,31 машино-смен. Задействованы: УАЗ – 1 ед., 5 человек, Нива-Шевроле – 1 ед., 2 человека, АЦ-1 – 1 ед., 2 человека («Завьяловолес» - филиал АУ УР «Удмуртлес»), Трал (Урал) – 1 ед., 2 человека, Бульдозер – 1 ед. (Якшур-Бодьинский ПУ АУ УР «Удмуртлес»).
Исходя из представленных суду справок, составленных «Завьяловолес» – филиал АУ УР «Удмуртлес», затраты по тушению лесного пожара состоят из следующего:
«Завьяловолес» – филиал АУ УР «Удмуртлес»:
- оплата труда (КОСГУ 211) – 36086,38 рубля,
- налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда (КОСГУ 213) (30,9 %) – 10971,58 рубля,
- материальные расходы (горюче-смазочные материалы) – 3446,18 рубля;
2. «Селтылес» – филиал АУ УР «Удмуртлес»:
- оплата труда (КОСГУ 211) – 4809,30 рубля,
- налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда (КОСГУ 213) (30,9 %) – 1452,41 рубля,
- материальные расходы (горюче-смазочные материалы) – 6008,58 рубля.
Произведённый истцом расчёт подтверждён следующими письменными доказательствами:
- нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара, № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сводом отчислений и налогов за май 2019 года, начислениями по коэффициенту трудового участия за тушение пожара ранцевыми опрыскивателями, начислениями по коэффициенту трудового участия за тушение пожара пожарной машиной АЦ-1, начислениями по коэффициенту трудового участия за перевозку людей на УАЗ и Нива-Шевроле, начислениями по коэффициенту трудового участия (захлёстывание);
- табелем учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учёта рабочего времени Заречного ПУ от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом приёма-передачи работ, выполненных в рамках государственного задания АУ УР «Удмуртлес», № от ДД.ММ.ГГГГ;
- показателями пожарной опасности по условиям погоды на ДД.ММ.ГГГГ;
- актом списания № № о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения № №;
- актом списания № № о списании материальных запасов о ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения МВ_ЗВ 000406 от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом списания № № о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения МВ_ЗВ 000404 от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой учёта работы легкового автомобиля за май 2019 года;
- ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом списания № № о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ;
- выкопировкой из журнала учёта путевых листов;
- приказом «Завьяловолес» - филиал АУ УР «Удмуртлес» от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве оплаты за тушение пожаров в 2019 году по двойному тарифу в выходные и праздничные дни;
- сообщением АУ УР «Удмуртлес» по расчёту фактических расходов на тушение лесных пожаров в рамках Государственного задания в 2019 году;
- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на горюче-смазочные материалы, счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «РН-Карт» и АУ УР «Удмуртлес», о поставке товаров посредством топливных карт;
- путевыми листами автомобилей, задействованных на тушении лесного пожара ДД.ММ.ГГГГ;
- расшифровкой расходов «Завьяловолес» - филиал АУ УР «Удмуртлес к справке о затратах по тушению лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 210 выдел 11;
- Положением об оплате труда работников АУ УР «Удмуртлес», утверждённым руководителем ДД.ММ.ГГГГ;
- приказами АУ УР «Удмуртлес» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в положение об оплате труда работников АУ УР «Удмуртлес»;
- трудовыми договорами с работниками, принимавшими участие в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ и копиями приказов о приёме на работу;
- расчётными листками за май 2019 года о начислении заработной платы работникам, принимавшим участие в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ, реестрами зачислений заработных плат, платёжными ведомостями, платёжными поручениями о перечислении заработной платы;
- нарядом-актом «Селтылес» - филиала АУ УР «Удмуртлес» на производство работ, связанных с тушением лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ;
- путевыми листами бульдозера и грузового автомобиля;
- актами списания материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный суду расчёт затрат на тушение лесного пожара сомнений у суда не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения. Взыскиваемые истцом затраты соответствуют положениям пункта 20 приказа Рослесхоза от 3 апреля 1998 года № 53, каких-либо безусловных доказательств чрезмерности данных затрат суду не представлено.
Возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица, является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).
В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 этого Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
По общему правилу, следующему из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность обязанного лица.
Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО3 о взыскании вреда, причинённого лесным пожаром, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2083,23 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО3 о взыскании вреда, причинённого лесным пожаром, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики сумму ущерба, вызванного затратами на тушение лесного пожара, в размере 62774 (Шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 2083 (Две тысячи восемьдесят три) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова