Дело №2-2-126/2023

УИД №73RS0012-02-2023-000101-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Новомалыклинского района Ульяновской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, указав при этом, что **.**.**** между учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» и ответчиком был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №* земельного участка, площадью 155 га, с кадастровым №*, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Новомалыклинский район», сроком на 49 лет. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и составляет 1561816 кв.м. Согласно условиям договора ответчик обязался использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства. **.**.**** в ходе проведения проверки использования земельного участка был установлен факт обработки данного участка ФИО2 Как пояснил ФИО2 земельный участок передан ему в субаренду и в настоящее время данным земельным участком он пользуется. Очистил его от сорняка.

Согласно акту осмотра переданного в аренду земельного участка от **.**.**** так же был установлен факт не использования земельного участка, который зарос бурьяном. Согласно акту осмотра переданного в аренду земельного участка от **.**.**** так же был установлен факт не использования земельного участка, который зарос бурьяном.

Таким образом, на момент самозахвата земельного участка ФИО2 (май 2019) земельный участок не использовался, зарос бурьяном. Акты осмотра от 2021 и 2022 также подтверждают факт неиспользования земельного участка арендатором.

**.**.**** в адрес арендатора ФИО1 было направлено претензионное письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Данная претензия была оставлена без ответа.

Как установлено вышеизложенным, начиная с посевной компании 2019 и посевную компанию 2022 арендатор ФИО1 арендуемым земельным участком не пользовался. Допустил, что земельный участок зарос бурьяном и в дальнейшем допустил захват земельного участка третьим лицом.

Истец просил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №* от **.**.****, заключенный между муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» и ФИО1

Представитель истца Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что оснований для расторжения договора нет, т.к. он использует участок по назначению.

Третье лицо М1* исковые требования в судебном заседании поддержал, показал, что данным земельным участком он пользовался.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, третье лицо М1*, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 45,46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» и ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №* земельного участка, площадью 155 га, с кадастровым №*, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Новомалыклинский район», сроком на 49 лет. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена - 1561816 кв.м.

Согласно условиям указанного договора аренды ответчик обязался использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Истец указывает, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, не обрабатывает арендуемую землю, участок зарос бурьяном.

Однако достоверных доказательств этого суду не представлено. Не являются достаточными и достоверными акты осмотров представителями истца арендуемого земельного участка, т.к. при их составлении не участвовал ответчик и из них не ясно какой именно участок и каком месте зарос бурьяном. Кроме того, в акте от **.**.**** указано, что часть участка обработана.

Ответчик утверждает, что М1* часть спорного земельного участка была самовольно захвачена и обрабатывалась без каких-либо оснований. Доказательств опровергающих этот факт суду не представлено. При этом сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик обращался в полицию и к истцу с заявлением о неправомерных действиях М1*

Суду не предоставлен договор субаренды спорного земельного участка. При таких обстоятельствах суд не находит доказанным факт передачи ответчиком земельного участка в субаренду.

Из решения мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.****, соответствующих определений судов апелляционной от **.**.**** и кассационной от **.**.**** инстанций, следует, что часть арендуемого ФИО1 земельного участка в 2019-2020 незаконно использовал М1*

Это время, в течение которого участок не мог быть использован ФИО1 по целевому назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Тот факт, что ответчик не предоставлял информацию и отчеты по арендуемому земельному участку, не доказывает, что ФИО1 не пользовался земельным участком.

Таким образом, суду истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком земельный участок не использовался в течение трех лет. Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора в принудительном порядке, которыми в данном деле истец обосновывает свои требования. Иные основания для расторжения договора уже были предметом судебного разбирательства (решение Мелекесского районного суда от 07.10.2020).

При таких обстоятельствах суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 2 мая 2023 года.

Судья И.А.Рыбаков