Дело № 2а-337/2022
УИД 80RS0002-01-2022-000949-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Могойтуй 11 ноября 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,
при секретаре Мяхановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения принудительных мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1465/2017 в отношении должника ФИО2, понуждении начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю осуществить контроль исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №2-1465/2017 от 04.09.2017г., выданный судебным участком №66 Могойтуйского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 130 230,75 руб. с должника ФИО2
15.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №17410/17/75051-ИП.
По состоянию на 05.09.2022г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 63 087,64 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №17410/17/75051-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1465/2017 от 04.09.2017г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда от 14 октября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С.; ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 на надлежащего ответчика старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №17410/17/75051 от 15.11.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 230,75 руб. в отношении ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства 15.11.2017г. направлено должнику. Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 15.11.2017г. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. 09.01.2018г. должник лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 30.03.2018г. вынесено постановлением о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. Согласно ответа Росреестра должник зарегистрированной недвижимости не имеет. 18.05.2018г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное. 18.05.2018г. в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 12.08.2018г. направлен пакетный запрос в кредитные организации, направлены запросы к операторам сотовой связи, запросы в ПФР, Росреестр. Согласно ответа Росреестра за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущества. 22.04.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 14.06.2019г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 03.04.2020г. обновлены запросы в контроль-регистрирующие органы. 01.08.2020г. направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, ОГИБДД МВД России, Росреестр, к операторам сотовой связи, в кредитные организации. 28.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы. 05.07.2021г. направлен запрос в ПФР. 04.07.2021г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 12.01.2022г. обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. 17.02.2022г. направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, к операторам сотовой связи, в кредитные организации. 23.04.2022г. направлен пакетный запрос в банки. 16.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% в рамках сводного ИП, в связи с тем, что должником ФИО2 подано заявление об уменьшении процента удержания с пенсии в связи с прожиточным минимумом. 01.10.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 13.10.2022г. направлен электронный запрос в ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр. Удержания по исполнительным документам производятся ежемесячно с пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 199 313,57 руб., в пользу ООО «АФК» 62 398,60 руб. 13.10.2022г. на электронный адрес административного истца направлен отзыв на административное исковое заявление.
Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, однако судебная повестка ей не вручена, конверт возвращен в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.1 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края №2-1465/2017 от 04.09.2017г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 15.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №17410/17/75051-ИП о взыскании с ФИО2. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 130 230,75 руб. с данным постановлением должник ФИО2 ознакомлена 09.01.2018г.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 19.01.2017г. у должника ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что у нее имеется задолженность в банке, ранее она являлась ИП и кредит оплачивала, однако в 2013 г. ИП закрыла, не имеет дохода, кредит оплачивать нечем. В этот же день ей вручено требование об исполнении судебного приказа №2-1465/2017 от 13.10.2017г., а именно, до 09.02.2017г. оплатить 3 000 руб. 30.03.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.05.2018г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 от 17.05.2018г. №12019/18/75051-ИП, от 04.04.2018г. №8762/18/75051-ИП, от 01.03.2018г. №4754/18/75051-ИП, от 15.11.2017г. №17410/17/75051-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №8762/18/75051-СД. 18.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 180 730,75 руб. 14.06.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 26.11.2019г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28.03.2021г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 01.07.2021г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Могойтуй, <адрес>. 16.06.2022г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 218 444,59 руб. 01.10.2022г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
За период нахождения исполнительного документа в отношении ФИО2 на исполнении, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки, операторам сотовой связи, в ПФР, Росреестр, ФНС России, ГУВМ МВД России. Установлено наличие у должника недвижимого имущества – земельного участка и квартиры, наличие транспортных средств не установлено.
Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на 05.09.2022г. в счет погашения задолженности по кредитному договору №2115156693 (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 67143,11 руб., остаток задолженности составляет 63087,64 руб.
Из сводки по исполнительному производству №17410/17/75051-ИП по состоянию на 13.10.2022г., за период нахождения исполнительного документа на исполнении в счет погашения долга ФИО2 на счет ООО «АФК» перечислено 67 832,15 руб., остаток долга составляет 62 398,60 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО2 в Могостуйском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю имеется несколько исполнительных производств. После направления судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, на депозитный счет службы судебных приставов регулярно поступают денежные средства, удерживаемые из пенсии должника. При каждом поступлении денежных средств судебный пристав-исполнитель ежемесячно распределяет денежные средства, поступающие во временное распоряжение, которые перечисляются в счет погашения долга должника взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе ООО «АФК».
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
При этом вышеуказанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право, а не обязанность проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 денежные средства удерживались ежемесячно и перечислялись на депозит службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. осуществлял контроль над исполнением исполнительных документов посредством вынесения постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и перечислением данных денежных средств на счета взыскателей, в том числе и ООО «АФК». Оснований для проведения проверки не возникало.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, нарушений прав административного истца в судебном заседании не установлено.
Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены.
В отношении требований о понуждении начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.
В силу ч.1 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Кроме того, он обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае отсутствуют доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения принудительных мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1465/2017 в отношении должника ФИО2, понуждении начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю осуществить контроль исполнения требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова