Дело №а-3794/2-2025

46RS0030-01-2025-005385-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курской области, УФСБ России по Курской области о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Курской области, УФСБ России по Курской области о признании незаконными решения УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство; решения УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; решения УФСБ России по Курской области, оформленное в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования вида на жительство; обязании УМВД России по Курской области восстановить вид на жительство и принять решение в приеме гражданства, ссылаясь на то, что, являясь гражданкой <данные изъяты>, длительное время проживает в Российской Федерации совместно с семьей, в упрощенном порядке получила вид на жительства так как все члены ее семьи являются гражданами РФ. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области было принято решение об отклонении в приеме гражданства на основании пп «а» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации, а также на основании пп.1 п.1 ст. 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Основанием для принятия такого решения послужило решение УФСБ России по Курской области о не согласовании в приеме в гражданство. Полагает оспариваемые решения незаконными, противоречащими принципам гуманизма и справедливости, влекущими чрезмерное ограничение права на уважение частной семейной и личной жизни, препятствующими ей находиться и проживать в Российской Федерации вместе с членами своей семьи.

Определением суда УВМ УМВД России по Курской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представители административного истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, каждый по отдельности требования административного иска поддержали. Суду пояснили, что ФИО1 является домохозяйкой, к ответственности не привлекалась, нет никаких доказательств нарушения ею законодательства; не доказано, что ФИО1 представляет угрозу для национальной безопасности Российской Федерации.

Представители административного ответчика – УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснив суду, что основаниями для принятия оспариваемых решений УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ явилось сообщение из УФСБ России по Курской области. УМВД России по Курской области не наделено таким полномочием, как проверка правильности и обоснованности решений органов ФСБ России. Оспариваемые решения, вынесенные уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, направленного на обеспечение государственной безопасности Российской Федерации, в отношении ФИО1 являются законными, обоснованными; не являются чрезмерными, неоправданными; соответствуют нормативным положениям российского и международного законодательства.

Представитель административного ответчика – УФСБ России по Курской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что требования ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Основанием для отклонения в приеме в гражданство в отношении ФИО1 послужило сообщение УФСБ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования вида на жительство в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Направление данного сообщения входит в полномочия органов федеральной службы безопасности. Административным истцом оспаривается решение, оформленное в виде уведомления с ограничением «Для служебного пользования».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдавать разрешение на временное проживание, вид на жительство, либо отказывать в выдаче таковых или их аннулировании, в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в п. 48.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.06.2020 № 407.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации возложено на федеральную службу безопасности.

Деятельность по обеспечению безопасности согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» включает в себя, в том числе прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности.

Из п. «б» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что органы федеральной службы безопасности и их оперативные подразделения вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность для выполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п. п. «б» и «р» ст. 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать не только разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, но и действия отдельных лиц, направленные на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии со Стратегией национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба объективно значимым потребностям личности, общества и государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития. Вопросы, касающиеся национальной безопасности, являются специальными, в частности, в связи с тем, что факторы, представляющие угрозу национальной безопасности, оцениваются компетентными органами на основании информации, получаемой из различных источников, включая источники, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежащие проверке.

Таким образом, решение вопроса о том, представляет ли деятельность того или иного гражданина иностранного государства угрозу безопасности государства, относится к компетенции должностных лиц органов безопасности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>.

УМВД России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о выдаче ФИО1 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании пп.4 п. 2 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по Курской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», как имеющая родителя, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации. В качестве мотивов, побудивших обратиться с данным заявлением, указано переезд на постоянное место жительство в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1 приняты решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пп. «а» п. 1 ст. 18 ФЗ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о чем в адрес административного истца было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия оспариваемых решений явилась поступившая в УМВД России по Курской области информация из УФСБ по Курской области в отношении ФИО1 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирования ранее выданного вида на жительство соответствии с пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оформленное в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было исследовано уведомление УФСБ России по Курской области с грифом «ДСП» в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, из которого следует о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирования ранее выданного вида на жительство соответствии с пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оформленное в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности» право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Оценка факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, и доводы административного истца в этой части, ссылавшегося на то, что не установлено, какие именно действия ФИО1 создают угрозу безопасности Российской Федерации, являются несостоятельными. Использование конфиденциальных материалов, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, при разрешении вопроса о наличии угрозы национальной безопасности законом не запрещено и является допустимым. Применение превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности. В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен. Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями и решением ее прав не могут быть признаны состоятельными, т.к. такое право не является абсолютным.

Поскольку УФСБ России по Курской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения УФСБ России по Курской области, оформленное в виде уведомления.

Доводы представителей административного истца о том, что ФИО1 не создает угрозы для Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку фактически выражают несогласие с предоставленной в отношении ФИО1 УФСБ России по Курской области информацией; не соответствуют действительности, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу обороноспособности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Суд, проанализировав положения закона, исследовав представленные документы, в том числе с грифом «ДСП», из которых следует, что деятельность административного истца угрожает безопасности Российской Федерации, приходит к выводу, что решение УФСБ России по Курской области, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; решения УМВД России по Курской области об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ реализованы уполномоченными органами в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемых актов и направлены на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, т.е. соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем являются законными и обоснованными; нарушений прав иностранного гражданина не допущено.

В рассматриваемом случае реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Оспариваемые решения также не нарушают права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни в Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курской области, УФСБ России по Курской области о признании незаконными решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с которыми стороны могут ознакомиться 29.07.2025.

Судья М.В. Буркова