Дело № 5-159/2023

УИД42RS0032-01-2023-000645-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 17 апреля 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего К.А.Н., с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ИАЗОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу П.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч. 1 ст.12.24.КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ППД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 145 км - 251 м автомобильной дороги «Кемерово-Новокузнецк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», с государственным регистрационным знаком <...> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил съезд с дороги. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак <...> К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующийся как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в нарушении п. 1.5, п. 10.1ППД РФ признал, не оспаривал, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажиру К.А.Н. не оспаривал, что был извещен инспектором ОГИБДД о составлении протокола по делу об административном правонарушении, однако для составления протокола не явился.

Потерпевший К.А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор отделения ИАЗОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу П.С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, ходатайств от него в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица П.С.Г., с учетом их надлежащего уведомления.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается полностью материалами дела:

- протоколом <...>об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 18), К.А.Н. (л.д. 19, 20),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д. 23);

- схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д. 23, 24-25);

- медицинской справкой, выданной К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Киселевская городская больница» с диагнозом – <...> (л.д. 5)

- заключением эксперта <...>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя К.А.Н. у последнего установлены следующие телесные повреждения – <...>

Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), посредством телефонограммы.

В назначенное время ФИО2 не явился, протокол составлен в его отсутствие, согласно уведомления (л. д.35) от ДД.ММ.ГГГГ <...> – копия протокола по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО2 по месту его регистрации и фактического жительства (указанный ФИО2 – <...>, <...> Достоверность, допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривается привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 согласился с протоколом, не оспаривал, что по его вине были причинены телесные повреждения потерпевшему К.А.Н.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО2 не отрицал.

Правила дорожного движения предписывают водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, соблюдение данных требований ПДД, позволила бы, избежать ДТП полностью, то есть, при полном и своевременном их выполнении ФИО2 мог бы не допустить имевшего место ДТП.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Водитель ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему К.А.Н. вреда здоровью легкой степени тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, имущественного положения привлекаемого лица, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) р/с <***> казначейский счет 03100643000000013900 Отделение Кемерово Банка России УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово ИНН <***>; КПП 422301001; ОКТМО 32522000; КБК 18811601123010001140; БИК 013207212; УИН18810442230560000231.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья <...> ФИО1

<...>